Kopija
Baudžiamoji byla Nr. 1- 98-339/2012
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;
(S)
1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.
Telšių rajono apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 5 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant prokurorams Dariui Stulpinui, Arūnui Gailiui, gynėjui Mindaugui Perminui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-01-15 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 138 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 3 metams, 2011-04-15 atliko bausmę ir paleistas iš pataisos įstaigos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.
Teismas n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. Č. 2011 m. balandžio 21 d., apie 5 val. 30 min., degalinės „Lukoil Baltija“ teritorijoje, esančioje Pramonės g. 2A, Telšiai, panaudodamas fizinį smurtą M. B. atžvilgiu, t.y. tyčia suduodamas rankos kumščiu ne mažiau kaip du smūgius į veidą, ne mažiau kaip vieną smūgį į krūtinės ląstą bei spirdamas koja ne mažiau kaip vieną smūgį į kairį kelį, padarė nosies sumušimą, lydimą nosies kaulų lūžio ir „akinių“ tipo poodinių kraujosruvų, kraujosruvą dešinės akies obuolio junginėje, muštines žaizdas viršutinės lūpos gleivinėje, krūtinės ląstos užpakalinės sienos sumušimą, odos nubrozdinimą kairio kelio sąnario srityje ir dėl nosies kaulų lūžio nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, pagrobė M. B. priklausantį turtą: odinę piniginę 100 litų vertės, kurioje buvo pinigai - 2600 litų, bei M. B. vardu išduoti dokumentai - asmens tapatybės kortelė Nr. 12312911, „Swedbank“, AB bei „Sparebankvest“ mokėjimo kortelės, tuo M. B. padarydamas 2700 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis V. Č. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2011 m. balandžio 21 d. jis su broliu N. J. ir pažįstamu D. B. nuvyko į „Lukoil“ degalinę, esančią Pramonės g. 2A, Telšiai, ir prisėdo prie degalinėje jau buvusių trijų jam nepažįstamų vyriškių. Visi pradėjo tarpusavyje bendrauti. Vienas iš jų, buvęs neblaivus, jo atžvilgiu grubiai elgėsi, ne kartą kvietė jį į lauką, vadino necenzūriniais žodžiais. Iš pradžių jis į tai nekreipė dėmesio, nes suprato, kad vyriškis yra girtas, bet vėliau sutiko išeiti į lauką, tikėdamasis pasikalbėti ir girtą vyriškį nuraminti. Apie 5-6 val. ryto išėjus į lauką, tarp jo ir to vyriškio kilo konfliktas. Iš pradžių jie susižodžiavo, paskui susimušė. Jis iš pradžių nukentėjusiajam vieną kartą spyrė koja ir vieną kartą ranka sudavė į veidą, nosį. Nukentėjusysis po smūgių nuvirto ir gulėjo ant nugaros. Tada jis pasilenkė prie nukentėjusiojo, jį apžergė ir rankomis sudavė du smūgius į veidą. Iš viso sudavė 4-5 smūgius. Paskui jis sugrįžo į degalinę ir ten buvusiems žmonėms pasakė, kad susimušė. Kažkas iškvietė greitąją med. pagalbą. Jis nelaukė kol atvyks med. pagalba, iš degalinės išėjo. Jo brolis ir D. B. pasiliko degalinėje.
Mieste sustabdė taksi automobilį ir išvažiavo į Mažeikius. Jis jokių daiktų ar pinigų iš nukentėjusiojo nepaėmė. Prisipažįsta tik sudavęs nukentėjusiajam smūgius ir taip jį sužalojęs.
Nors kaltinamasis V. Č. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo:
Nukentėjusysis M. B. į teisiamąjį posėdį neatvyko, pateikė prašymą remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 21 d. naktį, jis su draugais R. G., S. G. ir A. D. gėrė degtinę degalinėje „Lukoil Baltija“, esančioje adresu Pramonės g. 2A, Telšiai. Apie 2 val. A. D. išvyko namo, o jis su R. bei S. G. toliau gėrė degtinę. Paskui atvyko trys nepažįstami vaikinai, su kuriais jie bendravo, gėrė degtinę. Jis su atvykusiais vaikinais išeidavo į lauką parūkyti. Kas vyko toliau jis neprisimena, o ryte atsibudo ligoninėje, buvo sumuštas. Kaip ir kurioje vietoje jis buvo sumuštas, negali pasakyti. Ligoninėje pastebėjo, kad nebeturi odinės piniginės, kurios vertė 100 Lt, su jame buvusiais daiktais: pinigais - 2600 litų (visi buvo 200 litų kupiūromis), dviem banko mokėjimo kortelėmis ir asmens tapatybės kortele. Bankų korteles jis užblokavo ir pinigai iš bankų nebuvo paimti. Jam buvo padaryta 2700 Lt turtinė žala ir 10000 Lt neturtinė žala, todėl šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (1 t. 11, 143 b. l.).
Liudytojas R. D. parodė, kad 2011 m. balandžio mėn., dienos neprisimena, jis dirbo UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Pramonės g. 2A, Telšiai, operatoriumi. Naktį atvyko Stasys, kurio pavardės nežino, jo brolis ir dar vienas jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo labai girtas. Vyriškiai valgė, gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui atvyko dar du jam nepažįstami vyriškiai ir prisijungė prie jau minėtų vyriškių. Visi vyriškiai tarpusavyje bendravo, eidavo į lauką parūkyti. Kai vyriškiai pradėjo skirstytis, iš lauko įėjo Stasio brolis ir pasakęs, kad prie plovyklos guli kruvinas žmogus, liepė kviesti greitąją med. pagalbą. Jis paskambino į greitąją med. pagalbą ir užrakinęs degalinę, išėjo į lauką. Tuo metu į degalinę buvo atvykę apsaugos darbuotojai. Jis su apsaugos darbuotojais nuėjo prie plovyklos ir pamatė gulintį kruviną žmogų su praskelta nosimi. Tai buvo tas pats girčiausias iš visų atvykusių vyriškių. Kol atvyko greitoji med. pagalba, jis ir apsaugos darbuotojai stovėjo prie nukentėjusiojo.
Liudytojas S. G. parodė, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, apie 1 val. nakties, jis, brolis R. G. ir A. D. su nukentėjusiuoju, kurio jis nepažinojo, degalinėje „Lukoil Baltija“ gėrė alų. Į degalinę jie atvyko jau būdami girti. Paskui atvažiavo D. B., Nerijus, kurio pavardės nežino, ir kaltinamasis, kurio nepažinojo. Nukentėjusysis buvo labai girtas, vaikštinėjo po degalinę ir prie visų kabinėjosi. Jis kelis kartus ramino nukentėjusįjį. Vienu momentu pamatė, kad į degalinę įėjo kruvinas teisiamasis ir nieko nesakęs nuėjo į tualetą. Tada jis su D. B. išėjo į lauką ir prie plovyklos pamatė gulintį ant nugaros nukentėjusįjį. Ant žemės buvo daug kraujo. Jie sugrįžo į degalinę ir operatorius iškvietė greitąją med. pagalbą. Tuo metu degalinėje bebuvo jis, D. B. ir Nerijus. Teisiamojo degalinėje jau nebebuvo, kur teisiamasis išėjo, jis išėjo nežino. R. G. ir A. D. buvo išvažiavę anksčiau, dar prieš tai, kai buvo sumuštas nukentėjusysis. Kai atvažiavo greitoji med. pagalba, jis, D. B. ir Nerijus iškvietė taksi ir išvažiavo namo. Paskui A. D. jam sakė, kad nukentėjusysis buvo sunkiai sumuštas ir dingo piniginė.
Liudytojas D. B. parodė, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, apie 24 val., jis su N. J. ir V. Č. atvažiavo į „Lukoil“ degalinę. Kai jie atvyko, kavinėje jau buvo S. G., pastarojo brolis ir dar du jam nepažįstami vyriškiai. Vienu momentu jis su S. G. ėjo į lauką parūkyti ir prasilenkė su V. Č., kuris rankomis užsidengęs kruviną veidą, nubėgo į tualetą. Atsiprausęs V. Č. išėjo iš tualeto ir tuoj pat taksi automobiliu išvažiavo. Tada jie nuėjo už kolonėlės ir pamatė prie plovyklos gulintį nepažįstamą vyriškį iš S. G. kompanijos. Jis suprato, kad V. Č. su tuo vyriškiu susimušė. Pamatę, kad yra kažkas negerai, jie sugrįžo į degalinę ir paprašė operatoriaus iškviesti greitąją med. pagalbą. Kai į degalinę atvažiavo apsaugos darbuotojai, jis, S. G. ir N. J. taksi automobiliu išvažiavo namo.
Liudytojas R. G. parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. iš 20 d. į 21 d. naktį, jis, brolis S. G. ir A. D. su draugu, kurio jis nepažinojo, atėjo į degalinę „Lukoil Baltija“, esančią Pramonės g., nes visi buvo neblaivūs ir dar norėjo išgerti.
Vėliau į degalinę atėjo trys jaunuoliai, iš kurių jis pažinojo tik vieną, vardu Nerijus, pavardės nežino. Ką jie veikė degalinėje, ar bendravo su vėliau atvykusiais vaikinais, jis neprisimena, nes buvo girtas. Paskui jis su broliu išvažiavo namo. Ryte brolis jam pasakė, kad sumuštas A. D. draugas.
Liudytojas A. D. parodė, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, apie 1 val., jis, M. B., S. G. ir R. G., būdami neblaivūs, atvažiavo į „Lukoil“ degalinę. Maždaug po 15 minučių jis išvažiavo namo ir kas vyko degalinėje toliau, nežino. Kol jis buvo degalinėje, jokių kitų žmonių atvykę nebuvo. Kitą dieną jam paskambino M. B. ir pasakė, kad guli ligoninėje. Jis nuėjo į ligoninę ir M. B. jam papasakojo, kad jį sumušė, atėmė pinigus ir paliko gulėti ant gatvės degalinės teritorijoje. Kokią konkrečiai sumą minėjo M. B., jis neprisimena, bet lygtai apie 3000 litų. Dar M. B. sakė, kad nežino kas jį sumušė ir atėmė pinigus.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra UAB „Lukoil“ degalinės teritorijoje, adresu Pramonės g. 2A, Telšiai, prie plovyklos pastato. Prie įvažiavimo į degalinės plovyklą, ant asfaltuoto paviršiaus, užfiksuotos panašios į kraują dėmės (1 t. 8-10 b.l.).
Specialisto išvadoje Nr. G27/11 (07) nurodyta, kad M. B. padaryti šie sužalojimai: nosies sumušimas, lydimas nosies kaulų lūžio ir „akinių“ tipo poodinių kraujosruvų, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje, muštinės žaizdos viršutinės lūpos gleivinėje, krūtinės ląstos užpakalinės sienos sumušimas, odos nubrozdinimas kairio kelio sąnario srityje. Dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t. 16-17 b.l.).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, apžiūros protokolų bei teisiamojo posėdžio metu peržiūrėtų vaizdo įrašų dviejose kompaktinėse plokštelėse matyti kaip 2011 m. balandžio 21 d. nukentėjusysis M. B., būdamas degalinėje, mokėjo už pirkinius, paskui piniginę įsidėjo į galinę kelnių kišenę. Taip pat matyti kaip vėliau kaltinamasis V. Č. išsiveda M. B. iš degalinės „Lukoil Baltija“, esančios Pramonės g. 2A, Telšiai, paskui jį veda per degalinės teritoriją, pargriauna ir muša jį gulintį prie plovyklos ant grindinio, paskui jį apsižergia bei tikrina rūbų kišenes (1 t. 38-73 b.l.).
Iš surinktų įrodymų matyti, kad nukentėjusysis M. B., būdamas degalinėje, mokėjo už pirkinius, piniginę įsidėjo į galinę kelnių kišenę. Vėliau kaltinamasis V. Č. išvedė M. B. iš degalinės, pargriovė ir mušė jį gulintį prie plovyklos ant grindinio, paskui jį apsižergė bei tikrino rūbų kišenes. Po to kaltinamasis V. Č. skubiai išvažiavo iš degalinės. Tuoj po įvykio buvo iškviesta greitoji med. pagalba. Kol atvyko greitoji med. pagalba, M. B. vienas nebebuvo paliktas. Visos minėtos aplinkybės įrodo, kad piniginę su pinigais iš M. B. atėmė tik kaltinamasis V. Č., todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo V. Č. parodymai, kad jis M. B. neapiplėšė, o tik sumušė, atmestini ir vertintini kaip siekimas išvengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės bei žalos atlyginimo.
Kaltinamasis V. Č. teisiamas antrą kartą, nusikalstamą veiką padarė praėjus tik kelioms dienoms po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 59 str.) ir sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta, nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (1 t. 137 b. l.), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (1 t. 140 b. l.).
Nukentėjusysis M. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2700 Lt turtinės žalos ir 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (1 t. 144 b.l.). Civilinis ieškinys dėl 2700 Lt turtinės žalos atlyginimo pilnai įrodytas, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str.). Kaltinamasis V. Č. savo nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajam M. B. fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą. Šitie išgyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, todėl iš kaltinamojo V. Č. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo V. Č. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nėra duomenų apie pasekmes, atsiradusias dėl patirtų sužalojimų, nukentėjusiajam M. B. priteistini 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str., 6.263 str. 1, 2 d., BPK 115 str. 1 d.).
Už VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje M. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas nuo 2011 m. balandžio 21 d. iki 2011 m. balandžio 26 d. iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta 1412,14 Lt (1 t. 20-21, 25 b. l.), todėl Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės plokštelės paliktinos baudžiamojoje byloje (1 t. 73 b . l.) (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendė:
V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaityti nuo 2012 m. liepos 5 d.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. gruodžio 19 d. iki 2012 m. liepos 4 d.
Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam V. Č. palikti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.
Iš V. Č. priteisti M. B. 2700 (du tūkstančius septynis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti ir 3000 (tris tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.
Iš V. Č. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, 1412 (vieną tūkstantį keturis šimtus dvylika) litų 14 centų už M. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo V. Č. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Tikra
Teisėja Vitalija Liauzginienė