Civilinė byla Nr. 2-15241-192/2014

Proceso Nr. 2-69-3-17585-2013-2

Procesinių sprendimų kategorijos:

(S)

82.3.; 117.2.; 128.10.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, dalyvaujant pareiškėjai G. P., jos atstovei advokatei D. V., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą dėl globos nustatymo J. P. ir globėjo paskyrimo,

n u s t a t ė :

2014-06-11 Kauno apylinkės teismo sprendimu J. P. pripažinta neveiksnia. Tos pačios dienos nutartimi pradėta byla dėl globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą (b. l. 21, 22), kurioje nurodo, kad J. P. dėl sveikatos būklės pati savimi pasirūpinti negali, dėl to jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas. J. P. globėja sutinka būti jos dukra pareiškėja G. P.. Ji visą laiką prižiūri, jos būklė leidžia būti globėja, ji netekėjusi, vaikų neturi. J. P. turi nekilnojamojo turto, dėl šių priežasčių teismas turėtų paskirti J. P. ne tik globėją, bet ir turto administratorių. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ar sutinkančių būti  globėjais, nenustatyta. Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą, neprieštaravo, kad J. P. būtų nustatyta globa ir jos dukra G. P. būtų paskirta J. P. globėja bei turto administratore.

Pareiškėja paaiškino, jog gyvena kartu su mama, ją nuolat prižiūri, prašė skirti ją mamos globėja ir turto administratore, į bylą pateiktas rašytinis G. P. sutikimas (b. l. 24).

Byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant neveiksnia pripažintai J. P..

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pripažinta neveiksnia, todėl reikalinga spręsti klausimą dėl globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo. Išvadą teikianti institucija nurodo, kad G. P. skirtina J. P. globėja ir turto administratore (b. l. 21, 22). G. P. sutinka būti mamos J. P. globėja ir turto administratore, kadangi iki šiol ja rūpinasi, prižiūri, gyvena kartu (b. l. 24). Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį (b. l. 6). G. P. nėra įtraukta į įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nėra bausta administracine tvarka (b. l. 8, 9).

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Remiantis Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada bei įvertinus kitus byloje esančius duomenis, konstatuotina, jog J. P. reikalinga nustatyti globą, G. P. kandidatūra būti J. P. globėja ir jos turto administratore yra tinkama (CK 3.238 str., 3.242 str., 3.245 str.).

Pareiškėjai G. P. išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 str., 3.243-3.246 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 508 str., teismas

n u t a r i a :

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) nustatyti globą.

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti G. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Milda Remeikienė