Administracinio nusižengimo byla Nr. Al5.-2545-358/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01503-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.4.8.; 1.5.1; 16.9.8; 16.9.11.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS

2017 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. M.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., transporto priemonės savininkei E. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje, A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė :

2017 m. birželio 5 d., 08.59 vai., Ateities plente, Kaune, A. Ž. vairavo transporto priemonę BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią E. Ž., gim., būdamas neblaivus, kuomet nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilės), būdamas baustas už vairavimą neblaiviam bei neturėdamas teisės jos vairuoti, kuomet teisė vairuoti jam buvo atimta, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui, neįvykdė vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sąlygų. Policijos pareigūnui pateikė kito asmens vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Šiais veiksmais A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę dėl nusižengimo padarymo. Paaiškino, kad reikėjo į darbą nuvežti draugę. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes mama nežinojo, kad jis savavališkai pasinaudos jos automobiliu. Nuvyko į jos namus, susirado užvedimo raktelius, tuo metu mamos namuose nebuvo. Teisės vairuoti neturi 7 metus. Dėl pažeidimo gailisi.

Transporto priemonės savininkė E. Ž. paaiškino, kad jai nebuvo žinoma, kad sūnus neturi teisės vairuoti, tačiau automobilio jam nedavė. Tuo metu jos nebuvo namuose, apie įvykį sužinojo tik atvykus policijai.

A. Ž. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais dokumentais: administracinio nusižengimo protokolu (b. 1. 1-2); policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b. 1. 3); nutarimu dėl administracinio nusižengimo (b. 1. 4), transporto priemonės aprašu, perdavimo ir priėmimo aktu, kvitu (b. 1. 5-7), duomenimis apie transporto priemonę (b. 1. 9), asmens duomenimis (b. 1. 10-16), administracinių nusižengimų registro duomenimis ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b. 1.17-22), alkotesterio patikros sertifikatu (b. 1. 27), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. Ž. 2017 m. birželio 5 d., 08.59 val. nustatytas 0,93 promilės neblaivumas (b. 1. 26), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. 2017 m. birželio 5 d., 08.59 val., Ateities plente, Kaune, vairavo transporto priemonę BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią E. Ž., būdamas neblaivus, kuomet nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilės), būdamas baustas už vairavimą neblaiviam bei neturėdamas teisės jos vairuoti, kuomet teisė vairuoti jam buvo atimta, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui, neįvykdė vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sąlygų. Šiais veiksmais A. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Ž. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Nurodo, kad gailisi dėl įvykdyto nusižengimo, tačiau teismas jos gailėjimąsi vertina kaip deklaratyvų, siekiant sušvelninti jam gresiančių nuobaudų dydį ir nepripažįsta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro pažymos (b. 1.17-19), asmuo jau yra padaręs panašaus pobūdžio nusižengimą, tačiau elgesio korekcijos nėra, paskirta bauda nesumokėta, duomenų apie tai, kad pasibaigus atėmimo laikotarpiui būtų įvykdytos vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sąlygos -nėra, asmuo vairuoja automobilį, neturėdamas tam teisės (ANK 35 str.), A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose - baudos, nustatant jų dydį didesnį nei minimalų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Be to, ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus Šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad automobilis BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. Ž..

Sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimą teismas įvertino tai, kad A. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra šiurkštus, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Šis pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai tyčia, kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams. Siekdamas išvengti atsakomybės, pateikė kito asmens vairuotojo pažymėjimą (b. 1.4).

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, taikant pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimą, turi būti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-36-2014, 2AT-60/2014, 2AT-13-2015). Nagrinėjamu atveju automobilio savininkė E. Ž. nesugebėjo užtikrinti, kad jos sūnus, kuriam atimta teisė vairuoti, nevairuotų jos automobilio būdamas neblaivus ir nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, todėl atsakomybė už neteisėtą jai priklausančio daikto panaudojimą tenka ir jai. Neįtikinama aplinkybė, kad E. Ž. 7 metus nežinojo apie sūnui atimtą teisę vairuoti. Kaip matyti iš tarnybinio pranešimo, ji nuo automobilio įsigijimo leido sūnui naudotis transporto priemone (b.1.3).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Privaloma administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas -taikytina.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio BMW 530D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. Ž. vardu konfiskavimu;

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje - 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio BMW 530D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. Ž. vardu konfiskavimu;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, su automobilio BMW 530D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. Ž. vardu konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą — ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank", įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068831977.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. ld.,2d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                    Audronė Levinskienė