Baudžiamoji byla Nr. 1-1255-818/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00419-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Robertai Jovaišienei,

dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,

kaltinamajam P. M., jo gynėjai advokatei Zitai Malovai,

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 15 kartų, paskutinius 3 kartus teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta sumažinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę (bausmė atlikta);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė

3) Vilniaus m. apylinkės teismo 2021-07-09 pagal BK 178 str. 2 d. (A. L. atžvilgiu), skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. P. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (Z. R. atžvilgiu), ir jam skirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. M. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir skirta P. M. galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendį,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I.                        Teismo nustatytos aplinkybės

              P. M., 2021-08-27 (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno, turint tikslą platinti psichotropinę medžiagą 0,00009 g. karfentanilio, kurią 2021-08-27 atėjęs prie (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), apsauginės tvoros, turėdamas tikslą platinti E. A., dešine ranka metė paketą, kuris atsimušė į tvorą ir nukrito ant žemės, Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos pareigūnų, minėtą dieną apie 21.35 val., P. M. buvo sulaikytas, rastas ir paimtas, paketas, kuris padarytas iš polietileninio maišelio bei cigarečių „Winston“ pakelio, kurio viduje rasti įdėti du nedideli akmenukai ir šalia jų susukta juodos spalvos veido kaukė, kurioje buvo paslėptas vienas folijos lankstinukas su psichotropine medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,00009 g., šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

II.                      Byloje surinkti įrodymai

Apklaustas teisme kaltinamasis P. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai, nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kur suteiktą nuteistiesiems galimybę atvirai judėti be konvojaus, ir jam einant namo, sulaukė į jo turėtą telefoną jo pažįstamos nuteistosios E. telefoninio skambučio su prašymu jai padėti, nes jai labai bloga, kankinasi nuo abstinencijos, E. tuo metu irgi atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir prašė nupirkti narkotinę medžiagą karfentanilį ir jai šiuos narkotikus perduoti. Nežino kodėl, tačiau jis nutarė padėti pažįstamai, eidamas namo sutiko pažįstama vardu V., šis asmuo prekiauja narkotinėmis medžiagomis, iš V. už 11 Eurų nupirko čekį, namuose įdėjo tą įsigytą čekį su narkotinę medžiagą į pakelį nuo cigarečių, po to apie 09.30 val. nuėjo link pataisos namų, siekdamas tą cigarečių pakelį su narkotinę medžiagą permesti per (duomenys neskelbtini) teritoriją juosiančią sieną, tačiau netrukus vietoje buvo sulaikytas pareigūnų. Jo teigimu, jis pats jau daugiau kaip 7 metus kaip nebevartoja narkotinės medžiagas. Savo veikimus vertina blogai ir jų nepateisina. Sutinka su byloje sutrumpintu įrodymų tyrimu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2021-09-29 apklaustas įtariamuoju P. M. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) nuteistasis atliekantis laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, adresu (duomenys neskelbtini). Jis narkotikų šiuo metu nevartoja, ankščiau yra vartojęs amfetaminą, t. y. prieš kokius 7 metus. 2021-08-27 jam išėjus iš atvirosios kolonijos, t. y. tą dieną buvo išleistas išvykai į namus, su juo apie 18.00 val., telefonu susisiekė E. A., kurios telefono numerio mintinai nežino, bet paskutiniai numerio skaičiai turėtų būti 008. Pas jį mobiliojo ryšio telefone E. A. mobiliojo ryšio telefono numeris yra užvardintas " (duomenys neskelbtini)". Pokalbio metu, jo E. A. prašė jai pagelbėti, kadangi minėtai nuteistajai yra bloga, todėl kreipėsi į jį prašydama jai nupirkti vieną "čekį" narkotinių pavadinimu karfentanilis, kuriuos prašė vakare permesti į pataisos namų teritoriją. P. M. sutiko jai pagelbėti, t. y.  nupirkti narkotikų bei juos permesti į įstaigos teritoriją. Jis sutiko jai pagelbėti geranoriškai be jokio atlygio, tai darė pirmą kartą, ankščiau ji  nėra jo prašiusi nupirkti ar perduoti jai narkotinių medžiagų. P. M. narkotines medžiagas nupirko pats, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini). Jis narkotines medžiagas pirko iš asmens vardu "V.". Jį žino iš matymo, kad prekiauja narkotikais ir pats yra vartojantis. P. M. pirko iš V. narkotikus, t. y. vieną čekį su karfentaniliu už 11 eurų. Jis čekį su narkotikais pakavo kiemuose netoliese pataisos namų, adresu (duomenys neskelbtini).  Paketą padarė iš cigarečių pakelio, į kurį įdėjo porą akmenukų ir į savo pačio turėtą veido apsauginę kaukę įkišo folijos lankstinuką su narkotikais - karfentaniliu.  Jis tiksliai nepamena, bet mano, kad atėjęs prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jai paskambino pranešti, kad yra vietoje ir tuoj permes jos prašytus narkotikus. Jis apie tai ją informavo, ir ji pasakė, kad ateis prie tvoros pasiimti permesto paketėlio ir pokalbį baigė. 2021-08-27 apie 21.30 val. P. M. priėjus prie pataisos namų apsauginės tvoros bandant permesti paketą buvo sulaikytas pareigūnų, kurie jį sulaikė ir nuvežė į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). P. M., kitos (duomenys neskelbtini) nuteistosios atliekančios laisvės atėmimo bausmes atvirosios kolonijos sąlygomis, nėra prašę, kad joms nupirktų ar atneštų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tą patį vakarą jam įteikė pranešimą apie įtarimą ir patalpino į kamerų tipo patalpą. P. M. dėl tokio savo poelgio labai gailiuosi ir kaltę pripažįsta pilnai, (tomas 3, b. l. 62).

2022-02-23 apklaustas įtariamuoju P. M. parodė, kad jis kaltę pripažįsta pilnai, tvirtina 2021-09-29 duotus parodymus. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu, (tomas 3, b. l. 75).

2021-09-17 ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąją E. A. parodė, kad ji kaltės nepripažįsta. Ji atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Šiuo metu atlieka nuobaudą kamerų tipo patalpoje, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra vartojanti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas vartoja apie 11 metų. Būdama (duomenys neskelbtini) vartoja narkotikus, bet ne kiekvieną dieną. Ji vartoja narkotikus pavadinimu fenintanilis. Ji pažįsta P. M., jis yra (duomenys neskelbtini) nuteistasis. Ji su juo bendravo tiek, kad pasako labas ir tiek. Ji su nuteistuoju P. M. 2021-08-27 dieną bendravo, kai jis išeidinėjo iš atvirosios kolonijos į trumpalaikę išvyką į namus. Ji tos pačios dienos vėlesniu laikotarpiu su juo nebendravo, jam neskambino ir jis E. A. tą dieną neskambino. Ji neprašė, kad P. M. 2021-08-27 vakare atliktų permetimą narkotinių medžiagų per apsauginę įstaigos sieną į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Ji nėra girdėjusi, kad kitos įstaigoje esančios moterys 2021-08-27 būtų organizavę, kad P. M. permestų narkotikų per apsauginę sieną į įstaigos teritoriją, (tomas 1, b. l. 147).

2021-10-05 apklausta įtariamąją E. A. parodė, kad ji pripažįsta kaltę pilnai. Ji yra (duomenys neskelbtini) nuteistoji. Yra vartojanti narkotines medžiagas. Ji pažįsta P. M., draugiškai bendrauja, jis yra (duomenys neskelbtini) nuteistasis. Ji su P. M. pažįstami iš laisvės, jau kiek laiko nepamena, bet tikrai daug laiko pažįstami. Ji 2021-08-27 apie 18 val. skambino iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam P. M., jo  mobiliojo ryšio telefono numerio nepamena. E. A. paprašė pas P. M., ar jis galėtų jai pagelbėti, t. y. 2021-08-27 būtent tos dienos vakare atnešti jai narkotikų, ji prašė jo  atnešti jai karfentanilio. Jis iš pradžių nelabai norėjo tai daryti, bet vėliau su juo bekalbant sutiko. Ji jam už narkotikus pinigų nedavė, jis nupirko narkotikų už savo pinigus, kuriuos jis  turėjo jai permesti apie 21.00 val. į (duomenys neskelbtini) teritoriją per apsauginę tvorą. Jai jis paskambino tą dieną, t. y. 2021-08-27 apie 21.30 val. ir sakė, kad jau yra atėjęs prie įstaigos tvoros, ir kad E. A. gali eiti link tvoros, nes jis pasiruošęs permesti narkotikus. Jai nuteistasis P. M. narkotikų nepermetė, nes jai einant link sutartos vietos, išgirdo per telefoną, kad kažkas jam sakė stok ir suprato, kad jį sulaikė pareigūnai. Ji nežino iš kokio asmens P. M. įsigijo narkotikus, taip pat nežino koks ten kiekis buvo bei už kokią sumą. Ji nuteistojo P. M. ankščiau neprašė, kad jis jai nupirktų ar atneštų narkotikų, tai buvo pirmas kartas. Jai nėra žinomas asmuo, kuris prekiauja narkotikais, vardu "V.". Ji pažįsta J. G.. E. A. jį pažįsta iš laisvės, santykiai geri, susipažino jau seniai tiksliai nepamena, 2021-09-24 jai jis narkotikų nenešė ir ji jo neprašė, kad jai atneštų narkotikų, (tomas 1, b. l. 153-154).

2022-02-04 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje E. A. atžvilgiu, Nr. IBPS-V-298269-22, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 2 p., 214 str.1 d., 216 str., nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-0-00419-21 dalyje įtariamosios E. A. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jos kaltę, (tomas 1, b. l. 15)

2022-02-04 apklausta liudytoju E. A. parodė, kad ji šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) nuteistoji. Ji yra vartojanti narkotines medžiagas. Ji pažįsta P. M., santykiai draugiški, jis buvo (duomenys neskelbtini) nuteistasis. Ji su P. M. pažįstami iš laisvės, jau kiek laiko nepamena, bet tikrai daug laiko pažįstami. E. A. 2021-08-27 apie 18 val. skambino iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam P. M., jo  mobiliojo ryšio telefono numerio nepamena.  Paprašė pas P. M., ar jis galėtų jai pagelbėti, t. y. 2021-08-27 būtent tos dienos vakare atnešti jai narkotikų, ji prašė jo  atnešti jai karfentanilio. Jis iš pradžių nelabai norėjo tai daryti, bet vėliau jai su juo bekalbant sutiko. E. A. jam už narkotikus pinigų nedavė, jis nupirko narkotikų už savo pinigus, kuriuos jis jai turėjo permesti apie 21.00 val. į (duomenys neskelbtini) teritoriją per apsauginę tvorą. Jai jis paskambino 2021-08-27 apie 21.30 val. ir sakė, kad jau yra atėjęs prie įstaigos tvoros, ir kad ji gali eiti link tvoros, nes jis pasiruošęs permesti narkotikus. Jai nuteistasis P. M. narkotikų nepermetė, nes jai einant link sutartos vietos, išgirdo per telefoną, kad kažkas jam sakė stok ir ji suprato, kad jį sulaikė pareigūnai. E. A. nežino iš kokio asmens P. M. įsigijo narkotikus, taip pat nežino koks ten kiekis buvo bei už kokią sumą. Ji nuteistojo P. M. ankščiau neprašė, kad jis jai nupirktų ar atneštų narkotikų, tai buvo pirmas kartas. Jai nėra žinomas asmuo, kuris prekiauja narkotikais, vardu "V.". Ji pažįsta J. G.. Ji jį pažįsta iš laisvės, santykiai geri, susipažino jau seniai tiksliai nepamena, 2021-09-24 jai jis narkotikų nenešė ir E. A. jo neprašė, kad jai atneštų narkotikų, (tomas 3, b. l. 3-4)

2022-01-27 apklaustas liudytoju J. D. parodė, kad jis  2021-08-27, vykdydamas savo tarnybines pareigas, kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau- KŽS) vyriausiuoju tyrėju R. J. ir KŽS tyrėju A. M., turint duomenų, kad į (duomenys neskelbtini) teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), galimai planuojamas narkotikų permetimas per apsauginę įstaigos tvorą, organizavo pasalą prie (duomenys neskelbtini), kurios metu 21.35 val., pastebėjo įtartiną asmenį, artėjantį link (duomenys neskelbtini) apsauginės tvoros, kuris užsimojęs dešine ranka kažką panašaus į paketėlį metė į viršų link apsauginės tvoros, tikslu paketą permesti per apsauginę tvorą, tačiau tuo pat metu KŽS tyrėjas A. M. suriko „Stok“, jis paketėlio permesti nesugebėjo, t. y. minėtas paketėlis atsimušė į tvorą ir nukrito ant žemės. J. D. kartu R. J. ir A. M., minėtą asmenį metusį paketėlį sulaikė ir J. D. jam uždėjo antrankius, vyr. tyrėjas R. J. padarė tarnybiniu telefonu įvykio vietos bei nukritusio ant žemės netoli apsauginės tvoros paketėlio foto nuotraukas, tada tyrėjas A. M. paėmė su vienkartinėmis pirštinėmis nuo žemės paketėlį. Sulaikytas asmuo prisistatė, kaip P. M., paaiškėjo, kad minėtas asmuo 2021-08-27 iš (duomenys neskelbtini) išleistas į trumpalaikę išvyką į namus, t. y. nuteistasis P. M.. Todėl J. D. tarnybiniu telefonu iškvietė įstaigos konvojų, kad nuteistąjį P. M. atvežti į (duomenys neskelbtini), patalpinti jį į kamerų tipo patalpą. (duomenys neskelbtini) tarnybinėje patalpoje paketėlis buvo išvyniotas, kurį išvyniojo KŽS tyrėjas A. M.. Paketėlis buvo padarytas iš polietileninio maišelio, kuriame buvo cigarečių „Winston“ pakelis, o jo viduje įdėti du nedideli akmenukai ir šalia jų minėtame cigarečių pakelyje buvo susukta juodos spalvos veido kaukė, kurioje į jos vidų buvo įkištas vienas folijos lankstinukas, kurį išvyniojus jame buvo matyti neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiagos. Taip pat 2021-09-24 vykdydamas savo tarnybines pareigas, kartu su KŽS vyriausiuoju tyrėju R. J. ir KŽS tyrėju A. M., turint ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų, kad (duomenys neskelbtini), nuteistoji E. A., atliekanti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), pasišalins nuo maršruto (eidama į parduotuvę), kur susitarė su buvusiu (duomenys neskelbtini) nuteistuoju J. G., kuris 2021-09-22 paleistas į laisvę, susitikti (duomenys neskelbtini), tikslu E. A. perduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-24, 8.10 val. pastebėjo minėtus asmenys (duomenys neskelbtini), t. y. J. G., E. A. ir su ja kartu buvusi atvirosios kolonijos nuteistoji S. K. buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini). Sulaikytas asmuo su savimi turėjo asmens tapatybės kortelę, kuri išduota J. G.. Atliekant J. G. apžiūrą, tarp jo sėdmenų, J. D. pastebėjo folijos lankstinuką, kuris jam lenkiantis iš minėtos vietos iškrito ant grindų. Paketėlis buvo paimtas vienkartinėmis pirštinėmis ir įdėtas į polietileninį maišelį. J. G. žodžiu paaiškino, „kad tai yra mano kaifas, aš jo niekam nenešiau“. Tuo pat metu, kitoje tarnybinėje patalpoje KŽS pareigūnės atliko paviršutines apžiūras nuteistosioms E. A. ir S. K., tačiau pas minėtas nuteistąsias narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta, (tomas 3, b. l. 15-16)

2022-01-27 apklaustas liudytoju A. M. parodė, kad jis vykdydamas savo tarnybines pareigas, kartu su  KŽS vyriausiaisiais tyrėjais J. D. ir R. J., turint duomenų, kad į  (duomenys neskelbtini), galimai planuojamas narkotikų permetimas per apsauginę įstaigos tvorą, organizavome pasalą prie (duomenys neskelbtini), kurios metu 21.35 val., pastebėjome įtartiną asmenį, artėjantį link (duomenys neskelbtini) apsauginės tvoros, kuris užsimojęs dešine ranka kažką panašaus į paketėlį metė į viršų link apsauginės tvoros, tikslu paketą permesti per apsauginę tvorą, tačiau tuo pat metu A. M. suriko „Stok“, jis paketėlio permesti nesugebėjo, t. y. minėtas paketėlis atsimušė į tvorą ir nukrito ant žemės. Jis kartu R. J. ir J. D., minėtą asmenį metusį paketėlį sulaikė. J. D. uždėjo jam antrankius, vyr. tyrėjas R. J. padarė tarnybiniu telefonu įvykio vietos bei nukritusio ant žemės netoli apsauginės tvoros paketėlio foto nuotraukas, tada A. M. paėmė su vienkartinėmis pirštinėmis nuo žemės paketėlį. Sulaikytas asmuo prisistatė, kaip P. M., paaiškėjo, kad minėtas asmuo 2021-08-27 iš (duomenys neskelbtini) išleistas į trumpalaikę išvyką į namus, t. y. nuteistasis P. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tada J. D. tarnybiniu telefonu iškvietė įstaigos konvojų, kad nuteistąjį P. M. atvežti į (duomenys neskelbtini), patalpinti jį į kamerų tipo patalpą. (duomenys neskelbtini) tarnybinėje patalpoje paketėlis buvo išvyniotas, kurį A. M. išvyniojo. Paketėlis buvo padarytas iš polietileninio maišelio, kuriame buvo cigarečių „Winston“ pakelis, o jo viduje įdėti du nedideli akmenukai ir šalia jų minėtame cigarečių pakelyje buvo susukta juodos spalvos veido kaukė, kurioje į jos vidų buvo įkištas vienas folijos lankstinukas, kurį išvyniojus jame buvo matyti neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiagos.

          Taip pat 2021-09-24 vykdydamas savo tarnybines pareigas, kartu su KŽS vyriausiaisiais tyrėjais J. D. ir R. J., turint ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų, kad (duomenys neskelbtini), nuteistoji E. A., atliekanti laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, pasišalins nuo maršruto (eidama į parduotuvę), kur susitarė su buvusiu (duomenys neskelbtini) nuteistuoju J. G., kuris 2021-09-22 paleistas į laisvę, susitikti (duomenys neskelbtini), tikslu E. A. perduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-24, 8.10 val. pastebėjome minėtus asmenys einant (duomenys neskelbtini), t. y. J. G., E. A. ir su ja kartu buvusi atvirosios kolonijos nuteistoji S. K. buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas. Sulaikytas asmuo su savimi turėjo asmens tapatybės kortelę, kuri išduota J. G..

           Atliekant J. G. apžiūrą, tarp jo sėdmenų, KŽS vyriausiasis tyrėjas J. D. pastebėjo folijos lankstinuką, kuris jam lenkiantis iš minėtos vietos iškrito ant grindų. Paketėlis buvo paimtas vienkartinėmis pirštinėmis ir įdėtas į polietileninį maišelį, kurį paėmė ir į maišelį įdėjo vyr. tyrėjas R. J.. J. G. žodžiu paaiškino, „kad tai yra mano kaifas, aš jo niekam nenešiau“. Tuo pat metu, kitoje tarnybinėje patalpoje KŽS pareigūnės, (O. J. ir R. R.) atliko paviršutines apžiūras nuteistosioms E. A. ir S. K., tačiau pas minėtas nuteistąsias narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta, (tomas 3, b. l. 9-10).

2021-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Miglės Suchankienės priimta nutartimi Nr. IBPS-V-2153276-21 buvo leista atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą.

2021-08-28 gautas Tarnybinis pranešimas Nr. IBPS-V-1983290-21, kuriame pranešama, kad  2021-08-27 21.35 val., vykdydami savo tarnybines pareigas Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau- KŽS) vyriausieji tyrėjai J. D., R. J. ir KŽS tyrėjas A. M. buvo pasaloje prie (duomenys neskelbtini), kurios metu pastebėjo įtartiną asmenį, artėjantį link Vilniaus PN apsaugos tvoros, kuris užsimojęs dešine ranka kažką panašaus į paketėlį metė į viršų link apsaugos tvoros, tikslu paketą permesti per apsauginę tvorą, tačiau tuo pat metu KŽS tyrėjas A. M. surikus „Stok“, jis paketėlio permesti nesugebėjo, t. y. minėtas paketėlis atsimušė į tvorą ir nukrito ant žemės. Minėtas asmuo buvo sulaikytas, o paketėlis paimtas. Sulaikytas asmuo prisistatė, kaip P. M., paaiškėjo, kad minėtas asmuo 2021-08-27 iš (duomenys neskelbtini) išleistas į trumpalaikę išvyką į namus, t. y. nuteistasis P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Paketėlis buvo išvyniotas, kuris padarytas iš polietileninio maišelio, kuriame buvo cigarečių „Winston“ pakelis, kurio viduje įdėti du nedideli akmenukai ir šalia jų minėtame cigarečių pakelyje buvo susukta juodos spalvos veido kaukė, kurioje į jos vidų buvo įkištas vienas folijos lankstinukas su jame esančiomis neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiagomis, folijos lankstinuko svoris su joje esančią galimai narkotinę ar psichotropinę medžiaga – 0,391 g. Rastas minėtas paketėlis pridėtas prie ikiteisminio tyrimo, kuris šiuo metu saugomas  seife Nr. 28, KŽS tarnybinėje patalpoje esančioje (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 17).

2021-08-30 apžiūros protokolas: apžiūrėtas paketėlis, padarytas iš polietileninio maišelio, apvyniotas pilkos spalvos izoliacijos juostos, kuriame cigarečių „Winston" pakelis, kurio viduje įdėti du akmenukai ir šalia susukta juodos spalvos veido kaukė, į vidų įkištas vienas folijos lankstinukas su jame esančiomis neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiagomis, (tomas 1, b. l. 25-29).

2021-09-29 gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2257333-21, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2050(21) rusvos spalvos miltelių masė 0,3324 g. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių sudėtyje yra karfentanilio. Narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė 0,00009 g., (minėta rusvos spalvos medžiaga rasta juodos spalvos apsauginėje veido kaukėje). (tomas 1, b. l. 58-60).

2021-08-28 P. M. Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas Nr. IBPS-V-1983399-21, savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi Redmi"; juodos spalvos su guminiu tamsaus atspalvio dėkliuku. 1; pakuotės Nr.1539817, saugomas seife Nr. 28, KŽS tarnybinėje patalpoje esančioje (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 30-32).

2021-09-09 Kitų objektų apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-2087536-21, apžiūrėtas P. M. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi Redmi", kuriame  rasta informacija turinti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, t. y. užfiksuoti skambučiai iš kurių matyti, kad P. M. telefonu yra susisiekęs su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-08-21 ranka rašytame nuteistosios E. A. prašyme, matoma, kad minėtas telefono numeris yra nuteistosios E. A., (tomas 1, b. l. 33-39).

2021-09-09 Kitų objektų apžiūros protokolas, apžiūrėta rasta mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi" informacija, (tomas 1, b. l. 40-47).

2021-10-05 P. M. Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas Nr. IBPS-V-2315370-21, kuriame nurodyta, kad 2021-10-05, 16.20 val. (duomenys neskelbtini), tarnybinėje patalpoje buvo paimti P. M. seilių mėginiai su 2 vnt. seilių mėginio ėmimo tamponėliais, kurie buvo įdėti į burną bei tvirtai perbraukti per vidinę skruostų pusę ir įdėti į mėginių dėžutes, kurios sandariai uždarytos, (tomas 1, b. l. 69).

2021-09-16 gauta specialisto išvada Nr. S 572/2021(01), kurioje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant juodos apsauginės veido kaukės (3 mėg.), kuri buvo paketėlyje, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolesniam asmens identifikavimui, (tomas 1, b. l. 66-67).

2021-10-07 gauta specialisto išvada Nr. S 680/2021(01), kurioje nurodyta, kad ant juodos apsauginės kaukės (SI Nr. S 572/2021(01), 3 mėg.), gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su P. M. DNR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe. (tomas 1, b. l. 74-76).

2022-02-03 tarnybinis pranešimas "Dėl P. M. mobiliojo ryšio telefono ir kitų objektų saugojimo“, kuriame nurodyta, kad P. M. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi" IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Tele-2", kurios(ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas, kaip uždraustos veikos įrankis ar priemonė ir yra saugomas (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniame kabinete esančiame seife Nr. 28.  2021-09-29 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2257333-21, nustatyta, kad pateiktų rusvos spalvos miltelių masėje 0,3324 g. gryno karfentanilio yra 0,00009 g. (28%). Grąžinti po tyrimo likę rusvos spalvos milteliai 0,139 g. supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, kartu su tyrimo pakuotėmis (1 vokas), saugomi KŽS kabinete esančiame seife Nr. 28. Taip pat minėtame seife Nr. 28 saugomi po tyrimų likę objektai, t. y. DNR tyrimų objektai, seilių mėginys, (tomas 3, b. l. 78).

2022-02-23 P. M. supažindintas su ikiteisminio tyrimo medžiaga surašant supažindinimo su bylos medžiaga baigus ikiteisminį tyrimą protokolą Nr. IBPS-V-444472-22, kuriame nurodyta, kad Įtariamasis P. M. susipažino su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, ją skaitant, ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga jam suprantama ir papildymų neturi, (tomas 3, b. l. 85-86).

III.                      Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog P. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno, turėdamas tikslą platinti psichotropinę medžiagą – 0,00009 g karfentanilio.

Pagal byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, bylai reikšmingu laiku ir vietoje Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos pareigūnai prie (duomenys neskelbtini), apsauginė tvoros sulaikė P. M., sulaikymo metu prie kaltinamojo buvo rastas ir paimtas, paketas, kuris padarytas iš polietileninio maišelio bei cigarečių „Winston“ pakelio, kurio viduje rasti įdėti du nedideli akmenukai ir šalia jų susukta juodos spalvos veido kaukė, kurioje buvo paslėptas vienas folijos lankstinukas su psichotropine medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,00009 g. Kaltinamasis teismo posėdyje parodė, kad šią psichotropinę medžiagą – karfentanilį, jis savo pažįstamos E. A. prašymu, kurį tuo metu irgi atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), įsigijo iš asmens vardu V. už 11 eurų, pirko 1 čekį, po to, P. M. savo namuose, įgytą narkotinę medžiagą įdėjo į cigarečių „Winston“ pakelį, įvyniojo šį cigarečių pakelį į kitą atskirą paketą padaryto iš polietileninio maišelio bei grįžus prie minėtu pataisos namų bandė šį paketą permesti per pataiso įstaigą juosiančią tvorą, tačiau to padaryti nesugebėjus  jis netrukus vietoje buvo sulaikytas pareigūnų. Atlikus specialių žinių reikalaujantį tyrimą, nustatyta, kad milteliuose yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00009 g. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustu liudytojų J. D. ir A. M. parodymai, kurie nurodė, jog turint žvalgybinę informacija, kad planuojamas narkotinių medžiagų permetimas per pataisos įstaigos apsauginę tvorą, buvo organizuota pasala prie (duomenys neskelbtini). 2021-08-27 apie 21.35 val. pareigūnai prie minėtos apsaugos tvoros pamatė įtartiną asmenį, kuris bandė per tvorą permesti paketą, pareigūnui surikus „Stok“, minėtas asmuo permesti paketo nesugebėjo, paketas atsimušė į tvorą bei nukrito ant žemės. Pareigūnai vietoje sulaikė įtartiną asmenį, kuris kaip paaiškėjo vėliau yra P. M., minėtas asmuo (nuteistasis) tą dieną buvo išleistas iš kolonijos namo į trumpalaikę išvyką. P. M. buvo sulaikytas, įtartiną paketą atidžiau apžiūrėjus kolonijos tarnybinėse patalpose jame buvo rastas cigarečių pakelis „Winston“ su viduje esančiu vienu folijos lankstinuku, kurio viduje buvo rasta neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiagą. 2021-09-29 gauta specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2257333-21 nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2050(21) rusvos spalvos miltelių masė 0,3324 g. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių sudėtyje yra karfentanilio. Narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė 0,00009 g. Taigi nėra abejonių, kad kaltinamasis psichotropinę medžiagą – karfentanilį, ne tik įsigijo ir laikė, tačiau ir turėjo tikslą ją platinti. Teismas pažymi, kad BK 260 straipsnio 1 dalis platinimo tikslo nesieja išskirtinai su atlygio gavimu (pavyzdžiui, pinigų gavimu), todėl į tokį tikslą patenka ir tie atvejai, kai siekiama platinti narkotines ar psichotropines medžiagas ir neatlygintinai (pavyzdžiui, psichotropinės medžiagos perdavimas kitam asmeniui). Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį atsiranda nepriklausomai nuo to, kokį kiekį siekiama išplatinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (įsakymo redakcija, galiojusi nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 22 d.), nedideliu karfentanilio kiekiu laikomas toks narkotinės medžiagos kiekis, kuris neviršija 0,00006 g. Kaip minėta, pas P. M. buvo rasta 0,00009 g, t. y. nedidelis kiekis, karfentanilio. Todėl nepaisant to, kad P. M. ketino išplatinti E. A. nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos, jo nusikalstama veika vis tiek kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. P. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės ir tai, kad jis neperdavė kitam asmeniui vieno folijos lankstinuką su karfentaniliu, nes pasirodė policijos pareigūnai. Nagrinėjamu atveju pripažįstant kaip baigtą nusikalstamą veiką užtenka nustatyti, kad P. M., disponuodamas karfentaniliu, turėjo tikslą išplatinti šios draudžiamos medžiagos. Tai šioje byloje ir yra nustatyta.

Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad P. M. suprato, kad jis disponavo karfentaliniu, siekė išplatinti kitam asmeniui, ir to norėjo. Taigi P. M. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi byloje įrodyta, kad P. M., 2021-08-27 (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno, turint tikslą platinti psichotropinę medžiagą 0,00009 g. karfentanilio, kurią 2021-08-27 atėjęs prie (duomenys neskelbtini), apsauginės tvoros, turėdamas tikslą platinti E. A., dešine ranka metė paketą, kuris atsimušė į tvorą ir nukrito ant žemės, Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos pareigūnų, minėtą dieną apie 21.35 val., P. M. buvo sulaikytas, rastas ir paimtas, paketas, kuris padarytas iš polietileninio maišelio bei cigarečių „Winston“ pakelio, kurio viduje rasti įdėti du nedideli akmenukai ir šalia jų susukta juodos spalvos veido kaukė, kurioje buvo paslėptas vienas folijos lankstinukas su psichotropine medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,00009 g..

IV.        Bausmės skyrimo motyvai

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio dydis yra nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

P. M. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, paskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). P. M. turėjo tikslą išplatinti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio (0,00009 g).

P. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

P. M. anksčiau teistas penkiolika kartą, taip pat ir už neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga (tomas 3, b. l. 21-34). Kaltinamasis taip pat iki bausmės atlikimo niekur nedirbo, yra nevedęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad P. M. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. M. už BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nors P. M. pirmą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą, jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, tačiau tai nesudaro teisinio pagrindo dar labiau mažinti skiriamos bausmės. Teismas pažymi, kad bausmė ir jos dydis yra parenkami įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, o ne tik į minėtas aplinkybes.

Teismas nenustatė pagrindų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ar 62 straipsnio nuostatas ir paskirti P. M. mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei sankcijoje nustatyta minimali, ar švelnesnę bausmės rūšį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, P. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. teismo nuosprendžiu P. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Taikant BK 641 straipsnio nuostatą paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta P. M. galutinę 1 metų 10 dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausme dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendį. Byloje nustatyta, kad šis teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl būtina jį subendrinti su priimamu nuosprendžiu.

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad iš kaltinamojo P. M. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 138,33 Eur, t. y. advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 2 dalimi, nes P. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmė. Pastebėtina, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą (BPK 51 str. 1 d. 3 d.). Be to, kaltinamasis P. M. nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl valstybės naudai iš kaltinamojo P. M. šios išlaidos nepriteistinos.

VI.                      Kiti klausimai

Kaltinamajam P. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi Redmi", nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304, 305 ir 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir P. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Į P. M. skirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę atliktą pagal Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendį.

P. M. paskirtos bausmės pradžia skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gegužės 3 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi Redmi", nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius