Civilinė byla Nr. 2-5585-615/2014
Proceso Nr. 2-69-3-02186-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
116.5; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
P R I I M T A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą ieškinį atsakovui D. L. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė pareiškė ieškinį teisme dėl žalos atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodo, kad 2012-07-18 autoįvykio, įvykusio H. ir O. Minkovskių g. ir Veiverių g. sankryžoje, Kaune, metu buvo apgadintas I. K. priklausantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonę valdė T. K.. Avariją sukėlė asmuo, vairavęs transporto priemonę SKODA OCTAVIA, vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Transporto priemonė SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruota D. L. vardu, tačiau jo teigimu, jis automobilį pardavė nepažystamam asmeniui. Atsakovas pirkimo - pardavimo sutarties ar kitų įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisės perleidimo kitam asmeniui faktą, nepateikė. Eismo įvykį sukėlęs asmuo nebuvo nustatytas, o policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas D. L. nenurodė duomenų apie asmenį, 2012-07-18 vairavusį automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė eismo įvykį ir pasišalino, todėl jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl Kelių eismo taisyklių 32.1 p. nevykdymo. Dėl šio eismo įvykio ieškovas nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 1 041,45 Lt draudimo išmoką, paskaičiuotą pagal 2012 07 23 remonto sąmatą Nr. 1284802/86. Kadangi autoįvykio metu automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo nebuvo nustatytas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad atsakovas įvykio dieną buvo praradęs galimybę valdyti transporto priemonę SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas laikytinas šios transporto priemonės valdytoju ir jo atžvilgiu taikytinas regresas dėl pasišalinimo iš įvykio vietos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas eismo įvykio dieną, t.y. 2012-07-18, neteko galimybės valdyti automobilį prieš savo valią. Kadangi atsakovas žalos gera valia neatlygino, ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Gyventojų registro tarnybos pažymą apie asmens duomenis ir išrašą apie asmenį, pretenziją, Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, Pažymą dėl eismo įvykio, Kelių policijos valdybos nutarimą, prašymą išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės techninės apžiūros aktą, žalos sąmatas, pranešimą apie nuostolių atlyginimą, vietinio mokėjimo nurodymą, kitus dokumentus.
Atsakovui jo paskutinė žinomos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiamos ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatytų reikalavimų – asmeniškai pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.
Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų – Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis ir išrašo apie asmenį, pretenzijos, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, Pažymos dėl eismo įvykio, Kelių policijos valdybos nutarimo, prašymo išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės techninės apžiūros akto, žalos sąmatų, pranešimo apie nuostolių atlyginimą, vietinio mokėjimo nurodymo, kitų dokumentų matyti, kad 2012-07-18 autoįvykio, įvykusio H. ir O. Minkovskių g. ir Veiverių g. sankryžoje, Kaune, metu buvo apgadintas I. K. priklausantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Avariją sukėlė asmuo, vairavęs transporto priemonę SKODA OCTAVIA, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pasišalino iš eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Autoįvykio metu automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo nebuvo nustatytas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad atsakovas įvykio dieną buvo praradęs galimybę valdyti transporto priemonę SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ši transporto priemonė atsakovo buvo apdrausta ieškovės bendrovėje valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovė išmokėjo sugadintos transporto priemonės AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei 1 041,45 Lt draudimo išmoką. Kadangi atsakovas nenurodė asmens vairavusio jo vardu registruotą automobilį ir pasišalinusį iš įvykio vietos, atsakovas laikytinas šios transporto priemonės valdytoju ir jo atžvilgiu taikytinas regresas dėl pasišalinimo iš įvykio vietos. Todėl ieškovės reikalavimai dėl 1 041,45 Lt žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagristais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str., 6.248 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.1015 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1 041,45 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt vieną Lt 45 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 041,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 02 10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, įmonės kodas 110051834, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas