Civilinė byla Nr. 2-3383-920/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24014-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei E. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1069,04 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 39,34 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. balandžio 8 d., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).
Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7), buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties (b. l. 9-12), buto apyvartos žiniaraščio (b. l. 13-14), delspinigių paskaičiavimo (b. l. 15) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 1069,04 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 39,34 Eur delspinigiai.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 33 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1,71 Eur kitų išlaidų, iš viso 34,71 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio, 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 82 straipsnis).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš atsakovės nepriteistina bei neišieškotina (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalis, 307 straipsnio 1 dalis, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, naudai – 1069,04 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt devynių eurų 04 ct) skolą, 39,34 Eur (trisdešimt devynių eurų 34 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1108,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,71 Eur (trisdešimt keturių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Linas Baublys