Teismingumo byla Nr. T-51/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00440-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. liepos 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo primininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nuskaičiuotos sumos grąžinimo ir nuostolių atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) įvertinti, ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) teisingai supranta ir taiko Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje įtvirtintas nuostatas ir šiuo klausimu priimti nutartį;

2) priimti nutartį, kad VSDFV neteisingai taiko CPK 736 straipsnio nuostatas, dėl ko neteisingai suskaičiuota pareiškėjo banko sąskaitai taikytina LDS (laisvai disponuojama suma);

3) įvertinti, ar VSDFV teisingai elgėsi neatšaukdama pareiškėjo banko sąskaitos arešto ir šiuo klausimu priimti nutartį byloje;

4) priimti nutartį, kad VSDFV privalo grąžinti į pareiškėjo banko sąskaitą neteisėtai nuskaičiuotą darbo užmokesčio dalį (902,89 Eur);

5) priimti nutartį, kad VSDFV privalo padengti pareiškėjo patirtus 9,45 Eur nuostolių dėl VSDFV vengimo atlikti prašomus veiksmus, pervesdama nurodytą pinigų sumą į pareiškėjo banko sąskaitą;

6) priimti nutartį, kad VSDFV privalo padengti pareiškėjo patirtus 3 Eur nuostolio (vienkartinį banko mokestį) dėl VSDFV vengimo atlikti prašomus veiksmus, pervesdama nurodytą pinigų sumą į pareiškėjo banko sąskaitą;

7) priimti nutartį, kad VSDFV privalo padengti pareiškėjo patirtas pašto išlaidas – 2,90 Eur, pervesdama nurodytą pinigų sumą į pareiškėjo banko sąskaitą.

Pareiškėjas teigė, kad VSDFV viršijo jai suteiktus įgaliojimus ir taikė dvigubą išieškojimą, t. y. nukreipė išieškojimą į pareiškėjo darbovietę ir išieškojimą į pareiškėjui tenkančią atlyginimo dalį, pervedamą į pareiškėjo banko sąskaitą. Pareiškėjo manymu, VSDFV nepagrįstai CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas taikė išskaitymams iš pareiškėjo darbovietės ir pareiškėjo banko sąskaitos bei nepagrįstai atsisakė grąžinti neteisėtai iš pareiškėjo banko sąskaitos nuskaičiuotus 90,89 Eur.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad VSDFV Alytaus skyrius 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. (8.34) D50-18088 nusprendė į Valstybinio socialinio draudimo fondą iš pareiškėjo turto priverstine tvarka išieškoti skolą, kuri yra 389,97 Eur. Pareiškėjas skunde nurodo, kad VSDFV susidariusius įsiskolinimus išieško neteisingai taikydama CPK 736 straipsnio nuostatas ir kelia ginčą dėl, jo nuomone, neteisėtai išieškotų lėšų grąžinimo. Taigi ginčas kilo iš CPK reglamentuojamų teismo sprendimų ir kitų vykdytinų dokumentų vykdymo proceso santykių. Pareiškėjas skundą grindžia CPK normomis ir byloje aktualus CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį, taikymo klausimas. Vykdymo proceso teisminę kontrolę atlieka, vykdymo santykiuose iškylančius ginčus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas (CPK 510, 585, 593, 594, 617 str.), todėl, teismo vertinimu, keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų.

Šioje byloje keliamas ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos veiksmų išieškant iš pareiškėjo skolą į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą.

Socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palūkanų ir baudų priverstinio išieškojimo būdus ir tvarką nustato Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnis.

Todėl nagrinėjamu atveju ginčas kyla iš Valstybinio socialinio draudimo įstatymu reguliuojamų administracinių teisinių santykių ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nuskaičiuotos sumos grąžinimo ir nuostolių atlyginimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.