Civilinė byla Nr. B2-84-638/2021
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00542-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2;
(S)
3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.14
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 20 d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Žvelk plačiau“ veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos išregistravimo,
n u s t a t ė :
atsakovės bankrutavusios UAB „Žvelk plačiau“ nemokumo administratorius MB „Renema“ 2021 m. sausio 8 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Iki paskirto posėdžio pradžios gautas akcininkės D. V. ir buvusio vadovo L. K. prašymas netenkinti MB „Renema“ prašymo dėl įmonės pabaigos, nes Lietuvos Aukščiausiajame teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e3K-3-41-421/2021, kurioje UAB „Žvelk plačiau“ yra atsakovė. Nurodo, kad jeigu LAT savo sprendime priimtų kokius nors įpareigojimus bendrovei „Žvelk plačiau“, jie negalėtų būti įvykdyti priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Prašymas tenkinamas.
Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.
Kauno
apygardos teismas 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi iškėlė UAB „Žvelk plačiau“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė MB „Renema“. 2017 m. spalio 26 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nagrinėjamu atveju UAB „Žvelk plačiau“ nemokumo procesas pradėtas galiojant B. Į. likvidavimas vyko taip pat galiojant ĮBĮ nuostatoms, todėl klausimas dėl UAB „Žvelk plačiau“ pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto spręstinas vadovaujantis ĮBĮ.
Administratorius
pateikė teismui Alytaus regiono aplinkos departamento 2018 m. sausio 4 d. pažymą Nr. (10.9)-V8-26, finansinių ataskaitų rinkinius, debitorinių skolų nurašymo aktų kopijas, pažymą apie įplaukas, išlaidas ir turtą. Bylos duomenys patvirtina, jog BUAB „Žvelk plačiau“ turto ir piniginių lėšų neturi (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Suinteresuotų asmenų D. V. ir L. K. nurodytoje LAT byloje Nr. e3K-3-41-421/2021 UAB „Žvelk plačiau“ nėra dalyvaujantis asmuo, todėl nesuprantama, kokius įpareigojimus gali gauti UAB „Žvelk plačiau“. Pažymėtina, kad teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai atsiranda turtas, priklausantis jau pasibaigusiam juridiniam asmeniui. Tokiu atveju atsiradusį turtą buvęs bankroto administratorius padalina nepatenkintiems kreditorių reikalavimams padengti, o tokių nesant, turtas atitenka buvusiems juridinio asmens dalyviams. Tačiau šiuo atveju nėra duomenų, kad greitu laiku galėtų paaiškėti turtas, esantis UAB „Žvelk plačiau“ nuosavybe, todėl nėra pagrindo atidėti sprendimo priėmimą.
Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną UAB „Žvelk plačiau“ atžvilgiu yra galiojančios laikinosios apsaugos priemonės, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti visus areštus, taikytus UAB „Žvelk plačiau“ atžvilgiu (JANĮ 30 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Žvelk plačiau (juridinio asmens kodas 302627346, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.
Panaikinti visus teismų ir kitų institucijų uždėtus areštus UAB „Žvelk plačiau“ (juridinio asmens kodas 302627346, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) priklausančiam nekilnojamajam, kilnojamajam, finansiniam turtui, piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.
Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 ir 6 dalyse.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės bankroto „Žvelk plačiau“ administratoriui, jį įpareigojant per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos apie priimtą teismo sprendimą informuoti kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Diana Labokaitė