Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: [2017-12-28][nuasmenintas nutarimas byloje][AN17.-277-404-2017].docx
Bylos nr.: AN17.-277-404/2017
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Plungës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriasiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas 191008577 institucija/pareigūnas, atlikęs AN tyrimą
Kategorijos:
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas
Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai)
Administraciniai nusižengimai susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai)
Administracinių nusižengimų teisena

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-277-404/2017

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00237-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10

ROIK: 17075085377

(S)

HERBAS

 

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2017 m. gruodžio 1 d.

Plungė

 

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

2017 m. lapkričio 4 d., 0.45 valandą, (duomenys neskelbtini), K. K., būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus, kuriam alkotesteriu nustatytas 0,52 promilės girtumas.

K. K. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko. Administracinių nusižengimų protokole, prie K. K. pasiaiškinimo yra nurodyta, kad bylos nagrinėjime teisme nedalyvauti negalės. Į teismo posėdį neatvykus ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija K. K. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; pažeidėjo pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo; pareigūnės Loretos Armalienės tarnybiniu pranešimu dėl administracinės atsakomybės taikymo; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad K. K. būdamas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). 

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, praeityje už analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus nebaustas), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalią baudą, numatytą už K. K. padarytą administracinį nusižengimą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi K. K. nusižengė būdamas nepilnametis.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 5 Eur (penkis eurus).

Išaiškinti K. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti K. K..

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                   (parašas)                                                Virginijus Gedeikis