Civilinė byla Nr. 2-8276-618/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-05950-2012-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 4090,48 EUR negrąžintą kreditą, 460,83 EUR priskaičiuotas palūkanas, 342,64 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2). Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2009-05-19 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 0350918050265-C1, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. l. 5-8). Ieškovas atsakovui suteikė kreditus, atsakovas kreditais naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl 2012-03-20 raštu ieškovas informavo atsakovą, kad vartojimo kredito sutartis laikoma nutraukta nuo 2012-04-23 (b. l. 9). Pagal ieškovo pateiktą 2012-05-04 pažymą, atsakovo skolą pagal 2009-05-19 kredito sutartį Nr. 0350918050265-C1 sudaro 4090,48 EUR negrąžintas kreditas, 460,83 EUR priskaičiuotos palūkanos, 342,64 EUR delspinigiai, visą įsiskolinimą sudaro 4893,95 EUR Lt (b. l. 10). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrąžino panaudoto kredito, nemokėjo kiekvieną mėnesį pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4090,48 EUR negrąžintas kreditas, 460,83 EUR priskaičiuotos palūkanos, 342,64 EUR delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 508,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. L. 4090,48 EUR negrąžintą kreditą, 460,83 EUR priskaičiuotas palūkanas, 342,64 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4893,95 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 508,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB SEB bankui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė