Baudžiamoji byla Nr. T-405-865/2013
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04639-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5., 2.5.16.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. liepos 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Mildai Kriukovaitei, nuteistajai V. M., jos gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai V.M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir bylos medžiagą,-
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu V. M. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant ją nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymosi įstaigose; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nurodytu laiku gydytis nuo narkomanijos, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruojant atitinkamoje gydymo įstaigoje.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajai V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. gruodžio 28 d. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistajai už teismo jai paskirto įpareigojimo – gydytis nuo narkomanijos, nevykdymą Vilniaus probacijos skyriaus viršininko 2013 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. V8-80 buvo skirta nuobauda – įspėjimas (asmens bylos 31, 37, 38 lapas). Vilniaus probacijos skyriaus viršininko 2013 m. balandžio 12 d. nutarimu V8-126 už teismo paskirto įpareigojimo – nuo 23 d. val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose, nevykdymą buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas (asmens bylos 48, 52, 53 lapas). Tačiau po paskirtų nuobaudų V. M. ir toliau nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo – gydytis nuo narkomanijos, t.y. 2013 m. gegužės 21 d. Vilniaus priklausomybės ligų centro darbuotojai užfiksavo pažeidimus – nuteistoji buvo patikrinta alkotesteriu ir nustatytas 0,35 promilės girtumo laipsnis (asmens bylos 74 lapas). V. M. 4 kartus taikytos administracinės nuobaudos – 2012 m. gruodžio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirta 700 Lt bauda, 2013 m. sausio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 75 Lt bauda, 2013 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirta 250 Lt bauda, 2013 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį paskirta 500 Lt bauda (asmens bylos 79-81 lapai). Vilniaus probacijos skyriaus turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 82 lapas).
Teismo posėdyje nuteistoji V. M. parodė, jog buvo nesusipratimų, todėl nesutinka, kad policija jos nerado namuose. Jie paskambino vieną kartą, kol ji apsirengė, išėjo, pareigūnų jau nebebuvo. Pavėlavo vieną dieną, kur paskirtas įsipareigojimas nuo narkomanijos. Paskui buvo iš vakaro gėrusi, o ryte negėrė, bet kai nuėjo atsižymėti, pripūtė promiles. Jei būtų žinojusi, kad įpūs, būtų ėjusi po pietų. Jau 7 mėnuo, kai nevartoja narkotikų, nuo rugsėjo mėnesio oficialiai dirbs, turi namus. Gyvena Pietario g. 8-30, Vilniuje, nuomoja butą su draugu. Jis dirba statybose, apdailininku. Netekėjusi, nenėščia, vaikų neturi. Nuo rugsėjo įsidarbins Lazdynų progimnazijoje, indų plovėja, valytoja, nes buvo išbandymo laikotarpis tris savaites, ji darbdaviams tiko. Nevartoja narkotikų, jaučia baimę viską prarasti. Dirbo nuo gegužės pabaigos, dvi savaites. Gal nuo kovo mėnesio, nuo pavasario pradėjo savimi pasitikėti, tvarkytis gyvenimą.
-Nežino, kodėl padarė administracinius teisės pažeidimus ir vogė, gal, kad buvo viena, neturėjo ko valgyti. Draugą turi tris mėnesius, jis išlaiko. Baudų nesumokėjo, nes nedirbo. Jai jokių vaistų nuo narkomanijos nereikia. Atsisakė nuo metadono, nes mano, kad jai to nereikia. Nuo pavasario nebevartoja narkotikų.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Advokatas siūlo teikimą atmesti, nes nuteistoji nevartoja narkotikų, žada dirbti.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu V. M. vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdė teismo jai skirtų įpareigojimų. Nepaisant to, kad jai buvo paskirta nuobauda (įspėjimas) už teismo jai paskirto įpareigojimo – gydytis nuo narkomanijos, nevykdymą, nuteistoji po pareikšto įspėjimo ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t.y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymosi įstaigose, dėl ko nuteistajai buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Nors nuteistajai buvo ir toliau suteiktas šansas pasitaisyti, nuteistoji šia galimybe nepasinaudojo, t.y. V. M. net 4 kartus taikytos administracinės nuobaudos – 2012 m. gruodžio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirta 700 Lt bauda, 2013 m. sausio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 75 Lt bauda, 2013 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) paskirta 250 Lt bauda, 2013 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį paskirta 500 Lt bauda. Teismas daro išvadą, kad nuteistoji V. M. sistemingai darė teisės pažeidimus, tarp jų nubausta ir už narkotinių medžiagų vartojimą, po paskirtų nuobaudų išvadų nepadarė, jų nesumokėjo, nors žada įsidarbinti, bet šiuo momentu darbo sutarties dar neturi, taigi, atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas mano, jog nuteistoji vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu V.M. paskirtą laisvės apribojimą 7 mėnesiams pakeisti areštu 45 paroms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant šią nutartį.
Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė