Teikimo Nr. T-22-961/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26434-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. sausio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,
sekretoriaujant Džestinai Medeišytei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ atstovei gydytojai J. K.,
asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi buvo pripažinta, jog T. B. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, ir jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. birželio 11 d. nutartimi T. B. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 9 d. gautas Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimas, kuriame prašoma T. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti. Nurodoma, kad atsižvelgiant į paciento psichikos būklę, jam paskirtą medikamentinį gydymą, reikalingas ilgesnis stebėjimo laikotarpis.
Teismo posėdžio metu VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė teikimą palaikė ir nurodė, kad T. B. nuo 2019 m. liepos 14 d. iki 2020 m. liepos 14 d. gydėsi Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje ir vėliau buvo perkeltas ambulatoriniam stebėjimui į Karoliniškių polikliniką. Jie tęsė gydymą dėl kepenų hepatito, uždegimo, todėl mažino vaistų dozę, kuri buvo skirta ligoninėje, todėl toliau stebi jo psichinės sveikatos būklę, kadangi dėl vaistų dozės sumažinimo ji gali pablogėti. Medikamentinis gydymas nėra užtikrintas, reikia derinti somatinį ir medikamentinį gydymą, todėl paciento stebėjimas yra būtinas, kadangi šiuo metu vaistų dozės yra minimalios.
Prokuroras teikimą palaikė.
T. B. į teismo posėdį nebuvo šaukiamas atsižvelgus į jo somatinę ir psichikos būklę bei epidemiologinę būklę Lietuvoje, vadovaujantis Psichikos sveikos centro gauta informacija (b. l. 7).
T. B. gynėjas neprieštaravo dėl teikimo tenkinimo.
Teikimas tenkintinas
Iš VšĮ Karoliniškių poliklinikos 2020 m. gruodžio 7 d. priverstinio ambulatorinio stebėjimo įvertinimo akto nustatyta, kad T. B. stebimas psichikos sveikatos centre nuo birželio mėnesio, jam nustatyta paranoidinė šizofrenija. Stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, socialinį darbuotoją, psichologą. Stebėjimo laikotarpiu psichikos sutrikimai neišryškėjo, stebėjimo tvarkos, agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų nebuvo. Gydymui nesipriešina. Taikomas medikamentinis gydymas. Gyvena su motina, kartais susitinka su sugyventine, gyvenančia kitame mieste. Iki 2047 m. gruodžio 20 d. nustatytas darbingumo lygis 35 proc. Atsižvelgus į paciento psichikos būseną, taikomą medikamentinį gydymą, rekomenduojama pratęsti priverčiamą medicininio pobūdžio priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros sąlygomis.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktą teismas gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.
Įvertinęs byloje esančius duomenis, t.y., VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos išvadą, teismo posėdžio metu atstovės pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad T. B. sveikatos būklė per tą laiką, kai jis stebimas ambulatoriškai, iš esmės nepasikeitė. Pagrindų nutraukti jam taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją pakeisti kita nenustatyta. Todėl, teismo įsitikinimu, išlieka rizika, kad netaikant priverstinio gydymo ir nesilaikant jo režimo, ypač atsižvelgus į tai, kad gydymas yra sumažintas dėl kitos ligos gydymo, T. B. psichikos būklė gali pablogėti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tikslinga pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą tenkinti.
Pratęsti T. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ilona Mateikienė