Baudžiamoji byla Nr. 1-1979-288/2014

Proceso Nr. 1-20-9-00453-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.2.18.10.;

2.1.10.1; 2.3.6.4.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Vilniai Smolskienei, Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorui O. V., gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimusi 1983-12-23 Alytuje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 8m. dukrą, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininke, gyvenanti gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 222 str. 1 d..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

Kaltinamoji A. A., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. 156704310, reg. (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas įstatymo“, 11 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas, arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“, 14 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „...apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; 12 str. 4 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“; 16 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; 16 str. 3 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka...", 2012-09-03 paskolos sutartimi bendrovei „VKK investicija“, atstovaujamai V. Z., suteikus UAB „VG Trans“, atstovaujamai T. Š., 500 000 Lt (penkių šimtų tūkstančių litų) paskolą, neregistravo tvarkomoje UAB „VG Trans“ buhalterinėje apskaitoje įsiskolinimo UAB „VKK investicija“ ir 500 000 Lt sumos gavimo. 2012-10-09 Pinigų grąžinimo aktu bendrovės „VG Trans“ įgaliotam asmeniui T. Š. grąžinus 500 000 Lt paskolą su 1 520,55 Lt priskaičiuotomis palūkanomis UAB „VKK investicija“ įgaliotam asmeniui V. Z., neregistravo pinigų grąžinimo tvarkomoje UAB „VG Trans“ buhalterinėje apskaitoje, nenurodė palūkanų sąnaudų buhalterinėje sąskaitoje Nr. 630 apyvartos už 2012 metus. Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „VG Trans“ turto, įsipareigojimo dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31, tuo A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Kaltinamoji A. A. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad UAB „VG Trans“ buhalterinę apskaitą tvarko UAB „Apskaitos etalonas“. Visi apskaitos dokumentai yra pateikiami šiai bendrovei kartą per mėnesį. 2012-09-03 paskolos sutartimi bendrovė „VKK investicija“, atstovaujama V. Z., suteikė UAB ,,VG Trans", atstovaujamai T. Š., 500 000 Lt (penkių šimtų tūkstančių litų) paskolą. Galimai darbuotojai- vadybininkai, kurie buvo atsakingi dėl dokumentų pateikimo UAB „Apskaitos etalonas“ nepristatė laiku paskolos sutarties dokumentų, todėl ir tvarkomoje UAB „VG Trans“ buhalterinėje apskaitoje neregistruotas įsiskolinimas UAB „VKK investicija“ ir 500 000 Lt sumos gavimas. Taip pat 2012-10-09 Pinigų grąžinimo aktu bendrovės „VG Trans“ įgaliotas asmuo T. Š. grąžino 500 000 Lt paskolą su 1 520,55 Lt priskaičiuotomis palūkanomis UAB „VKK investicija“ įgaliotam asmeniui V. Z.. Galimai pinigų grąžinimas neregistruotas tvarkomoje UAB „VG Trans“ buhalterinėje apskaitoje todėl, kad paskola gauta ir grąžinta per labai trumpą laiką, t.y. gauta- 2012-09-03, grąžinta- 2012-10-09. Nepateikus gautos paskolos dokumentų buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „Apskaitos etalonas" ir paskolą grąžinus, galimai dokumentus turėjęs darbuotojas nutarė jų apskritai neteikti, kad paskolos sutartis jau buvo įvykdyta, t.y. pinigai pasiskolinti ir gražinti. Dėl gautos ir grąžintos paskolos operacijų nefiksavimo UAB „VG Trans“ buhalterinėje apskaitoje kalta visiškai prisipažįsta. Jos atsakomybė sužiūrėti visus dokumentus. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Supranta kas įvyko, kad tyčia nepateikė duomenų.

Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės atiduodant tėvui pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Posėdyje dalyvavęs kaltinamosios tėvas Z. A. prašo teismą perduoti kaltininkę A. A. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Laiduotojas teigia, kad jis kaip asmuo, yra vertas teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteistas, galiojančių administracijų nuobaudų neturi, dirba.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: specialisto išvada Nr. 5-2/49 (6 t, b.1.137-138), liudytojų V. Z., I. Š., apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, duotais parodymais (6 t., b.l. 20-21, 5 t, b.l. 196-197).

2014-03-18 specialisto išvadoje Nr. 5-2/49 dėl UAB „VG Trans“ ūkinės finansinės veiklos nustatyta, kad „..Ikiteisminio tyrimo metu UAB „VKK Investicija“ pateikė duomenis apie sandorius su UAB „VG Trans“ (102 priedas iš 3 lapų). Surinktais duomenimis 2012 m. rugsėjo 3 d. buvo sudaryta Paskolos sutartis tarp UAB „VKK investicija“, atstovaujamos V. Z. (a.k(duomenys neskelbtini) kaip Paskolos davėjo ir UAB „VG Trans“, kaip Paskolos gavėjo. Paskolos sutartyje numatyta, kad Paskolos davėjas perduoda Paskolos gavėjui 500 000 Lt (penkis šimtus tūkstančių litų) iki metų laikotarpiui. Už naudojimąsi paskola numatyta 3 procentų metinės palūkanos. Paskolos sutartis pasirašyta iš UAB „VKK investicija“ V. Z. vardu, iš UAB „VG Trans“ pusės - įgalioto asmens T. Š.. Tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruotas įsiskolinimas UAB „VKK investicija“ ir 500 000 Lt sumos gavimas. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „VKK investicija“ pateikė paskolos sutarties kopiją ir 2012-10-09 data surašyto Pinigų grąžinimo akto kopiją. P. P. grąžinimo akto kopiją UAB „VG Trans“ įgaliotas asmuo T. Š. grąžino 500 000 Lt paskolos davėją atstovaujančiam asmeniui V. Z. su 1 520,55 Lt priskaičiuotomis palūkanomis. Pinigų perdavimo faktas patvirtintas parašais. Paskolos 500 000 Lt ir palūkanų 1 520,55 Lt grąžinimas neregistruotas tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Pateiktame Bendrovės sąskaitų plane palūkanų sąnaudų buhalterinė sąskaita nurodyta Nr. 630. Per 2012 m. šioje sąskaitoje apyvartos nebuvo (103 priedas iš 4 lapų). UAB „VG Trans“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant:

- 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes apskaitoje neregistruotos pinigų gavimo ir išmokėjimo ūkinės operacijos, nesurašyti pinigų gavimo ir išmokėjimo dokumentai. Pagal tyrimui pateiktą Bendrovės tvarkomą apskaitą negalima nustatyti kur buvo naudojama 500 000 Lt suma nuo 2012 m. rugsėjo 3 d. iki 2012 m. spalio 9 d., iš kokių lėšų buvo sumokėta 1 520,55 Lt palūkanų suma. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB „VG Trans“ - turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, (t.l b.l. 137-138).

Kaltinamoji pažeidė buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „VG Trans“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 222 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kalta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, jos padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų. Kaltinamoji kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto, žala valstybei yra sumokėta. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra esant visoms būtinoms sąlygoms, išvardintoms BK 40 str. I d., 2 d. 1-4 p.p. kaltinamoji A. A. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jokių baudžiamųjų teisinių ar baudžiamųjų procesinių kliūčių taikyti nagrinėjamu atveju šio baudžiamosios teisės instituto normas nėra.

Teismas konstatuoja, kad asmuo, kuris prašo perduoti kaltininką pagal laidavimą -kaltinamosios tėtis, yra vertas teismo pasitikėjimo, pagal savo asmenines savybes turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkei.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė A. A. nepaskirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 p., 273str., 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d„ 4 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. A., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant ją pagal laidavimą be užstato laiduotojo kaltinamosios tėvo Z. A., gim. 1958-10-17, gyvenančio Alytuje, Kalniškės g. 17-6, atsakomybei.

Nustatyti laidavimo terminą - 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1979-288/2014 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                Liuba Kymantienė