Civilinė byla Nr. 2-4048-589/2014
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03138-2014-5
Procesinio dokumento kategorija 119.6
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugpjūčio 7 d .
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,
Sekretoriaujant Vilmai Bučaitei,
Nedalyvaujant ieškovui BUAB „Trade lines“ administratoriui L. P.,
Atsakovei D. U.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo, pagal ieškovo bankrutuojančio uždarosios akcinės bendrovės „ Trade lines“ ieškinį atsakovei D. U., ir
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 746 eurų skolos, 6 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlime teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepimu ginčija skolą, nurodo su ieškovu atsiskaičiusi pilnai.
2014-06-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis CPK 225, 228, 230 buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, 2014 m. rugpjūčio 7 d. 09.30 val., 208 kab. Teismo nutartis šalims įteikta, šalys apie dėl neatvykimo į parengiamąjį posėdį neatvykimo pasekmių informuotos.
2014-06-27 gautas raštas iš bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Tride line“ administratoriaus, kuriuo informuojama, kad 2014-06-03 buvo pasirašyta reikalavimo tiesių perleidimo sutartis, kuria BUAB „Trade lines“ atlygintinai perleido savo reikalavimo teisę UAB „Manera“ (b. l. 148). Teismui pateikta 2014-06-03 reikalavimo teisių perleidimo sutartis patvirtina, kad BUAB „Trade lines“ atlygintinai perleido savo reikalavimo teisę UAB „Manera“ (b. l. 149-150). Dėl kreditorių pasikeitimo atsakovė informuota (b. l. 144, 151).
Pagal CPK 230 str. 3 d. jei į parengiamąjį posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms buvo tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą.
Be to, byloje ieškovo pateikta reikalavimo tiesių perleidimo sutartis patvirtina, kad ieškovas BUAB „Trade lines“ administratorius perleido savo teisę reikalauti priteisti skolą iš atsakovo, t. y. pasibaigė tarp ieškovo ir atsakovo teisiniai santykiai, o susikūrė naujų teisinių santykių prielaidos tarp naujojo kreditoriaus ir atsakovo.
CPK 41 str. 1 d. nurodyta, kad civiliniame procese šalimis – ieškovu arba atsakovu – gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys. CPK 5 str. 1 d. įvirtintas teisinės gynybos principas, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė. Šios nuostatos įtvirtina galimybę asmenims kreiptis į teismą dėl pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo. Tą pabrėžia ir CPK 13 str. įtvirtintas dispozityvumo principas suteikiantis teisę laisvai disponuoti dalyviams priklausančioms teisėmis. Vadinasi kiekvienas asmuo, siekiantis įgyvendinti savo procesines subjektines teises, turi pat suformuluoti reikalavimą ir įstatymo numatytomis sąlygomis bei būdais atkurti pažeistą ar ginčijamą teisę, arba įstatymų saugomą interesą.
Byloje nėra duomenų, kad asmuo įgijęs reikalavimo teisę (šiuo atveju naujas kreditorius), yra pareiškęs savo suformuluotą reikalavimą ar prašymą, todėl teismas savo iniciatyva negali pakeisti pradinį ieškovą tinkamu ieškovu (CPK 45 str. 1 d.), o ieškovas BUAB „Trade lines“, kuris buvo pareiškęs ieškinį, ir atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Laikyti, jog abi šalys neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu ( Civilinio proceso kodekso 230 str. 3 d.)
Vadovaujantis CPK 88 str . 1 d. 3 p., 92 str. išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 230 str. 3 d., 290-292, 296 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Ieškovo, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Trade lines“ ieškinį atsakovei D. U., dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Rita Dambrauskaitė