Civilinė byla Nr. e2-25172-987/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18587-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.51.5; 2.5.8.9; 3.2.6.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo užsienio juridinio asmens Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lidorff Oy filialą, ieškinį atsakovei O. Č. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas užsienio juridinis asmuo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lidorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės O. Č. 725,04 Eur skolą, 27,30 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2008 m. rugsėjo 25 d., 2008 m. gruodžio 7 d.., 2009 m. kovo 13 d. ir 2009 m. gegužės 25 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartis, pagal kurias pradinis kreditorius atsakovei teikė judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryšio ir, jei nustatyta sutartyse, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Tačiau atsakovė įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, neapmokėjo 2010 m. liepos 31 d. sąskaitos ir liko skolingas 725,04 Eur. 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtą atsakovės įsiskolinimą pradinis kreditorius perleido ieškovui.
Teismui nepavykus įteikti ieškinio su priedais bei teismo pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei ieškovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, teismas ieškinį su priedais įteikė atsakovei 2016 m. liepos 4 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, kas reiškia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai laikantis CPK įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130 str. 1 d.).
Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 6 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 25 d. atsakovė O. Č. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. gruodžio 7 d. – Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo 13 d. – Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009 m. gegužės 25 d. – (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu pradinis kreditorius atsakovei teikė judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka. Tačiau atsakovė tinkamai savo prievolės nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 725,04 Eur (2 503,41 Lt) sumą pagal 2010 m. liepos 31 d. sąskaitą. Reikalavimo teisę į O. Č. įsiskolinimą pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. perleido ieškovui užsienio juridiniam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsižvelgiant į išdėstyta, atsakovei nesumokėjus už suteiktas paslaugas pradiniam kreditoriui, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę piniginę prievolę, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas tenkina ieškovo reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 725,04 Eur skolą už suteiktas paslaugas (CK CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.886 str. CPK 12 str., 178 str., 185 str.).
Tarp šalių sudarytų sutarčių 6.6 p. nustatyta, kad jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sąskaitos, klientas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiami ieškovo paskaičiuoti 27,30 Eur protingo dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 18 d. iki 2016 m. gegužės 18 d. (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.258 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 752,34 Eur (725,04 Eur + 27,30 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo užsienio juridinio asmens Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui užsienio juridiniam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (į.k. 111882842), iš atsakovės O. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 725,04 Eur skolą, 27,30 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (752,34 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti ieškovui užsienio juridiniam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (į.k. 111882842), iš atsakovės O. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 17,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Poniškaitytė