Baudžiamoji byla Nr. 1-1393-814/2019

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08704-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 10 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08704-19,

kurioje G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 2000 m. vasario 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija), BK 235 straipsnį, 42 straipsnį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant BK 47-1 straipsniu 1 m.;

2) 2000 m. birželio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m. BK redakcija) 225 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį – 5 m. laisvės atėmimo(BK 42 straipsniu bausmė subendrinta su 2000 vasario 24 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme), taikytas 2000 m. balandžio 11 d. Įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 3 punktas, atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės;

3) 2000 m. lapkričio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m. BK redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, bauda 1300 Lt, taikytas 2000 m. balandžio 11 d. Įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 3 punktas, atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

4) 2001 m. birželio 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m. BK redakcija) 271 straipsnio 2 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2003 m. kovo 13 d. vadovaujantis BK 54-2 straipsniu, paleistas lygtinai 1 mėn. 25 d.

5) 2004 m. lapkričio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2006 m. balandžio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. laisvės apribojimo;

7) 2009 m. gegužės 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2015 m. balandžio 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį -terminuotas laisvės atėmimas 2 m., bausmę atlikęs 2016 m. sausio 12 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Teismas

nustatė: 

G. G. 2019 m. kovo 1 d. apie 19.35 val. Prezidento gatvėje, šalia 13A numeriu pažymėto pastato, Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis G. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. apie 15 val. Panerių gatvėje, Jonavos m., susitiko su savo pažįstamu S. R. ir jie kartu vaikščiodami šalia Neries upės vartojo alkoholinius gėrimus. Porą dienų prieš įvykį jis taip pat vartojo daug įvairių alkoholinių gėrimų. Vėliau jie nusprendė važiuoti namo jo automobiliu „Chrysler Voyager“, stovinčiu prie devynaukščio Panerių gatvėje, Jonavoje. Jis sėdo už vairo, o jo pažįstamas S. - ant priekinės keleivio sėdynės. Nuo Panerių gatvės važiavo link „Maxima“, esančios Prezidento gatvėje, Jonavoje. Važiuojant Prezidento gatve, S. paprašė, kad jis sustotų prie „Maxima“ nusipirkti alaus. Jis sustojo prie pagrindinio parduotuvės įėjimo, bet persigalvoję nusprendė važiuoti namo. Jis iš lėto važiavo atbuline eiga ir pajuto, kad arba jis į kažką įvažiavo, arba kažkas į jį įvažiavo. Tada jis išlipo iš savo automobilio, pamatė, kad iš lengvojo automobilio tamsios spalvos išlipo moteris, kuri pasakė, kad jis, vairuodamas savo automobilį ir važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į jos automobilį. Jis jokių apgadinimų nematė nei ant tos moters automobilio, nei ant savo automobilio. Tada jis įsėdo į savo automobilį, pavažiavo į priekį. Nepamena, ką jis bendravo su ta moterimi. Prie jų neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai, kurie klausė kas vairavo automobilį „Chrysler Voyager,“. Kadangi jis norėjo išvengti atsakomybės, sakė, kad jo automobilį vairavo jo pažįstamas S. Jį pareigūnas patikrino alkotesteriu, kiek pamena, rezultatas buvo 2,96 promilės. Policijos pareigūnai jį ir jo pažįstamą S. pristatė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Vėliau jį pareigūnai atsivežė į Jonavos rajono policijos komisariatą, kur jis pareigūnams pasakė teisybę, kad iš tikrųjų automobilį, būdamas neblaivus, vairavo jis, o ne draugas. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Anksčiau buvo įgijęs teisę vairuoti automobilį, turėjo vairuotojo B kategoriją, bet 2018 m. rudenį, datos tiksliau nepamena, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo savo automobilį „Chrysler Voyager“ ir pareigūnai paskyrė baudą su specialiosios teisės atėmimu 12 mėn. Jis buvo pametęs savo vairuotojo pažymėjimą, tad pareigūnams jo nepateikė, bet raštiškai pranešė, kad jis jį pametęs. Savo vairuotojo pažymėjimą jis atrado 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje savo namuose. Ketino tą vairuotojo pažymėjimą grąžinti policijos pareigūnams, vežiojosi su savimi, bet 2019 m. kovo 1 d., kada jis neblaivus vairavo savo automobilį, pareigūnai rado pas jį tą vairuotojo pažymėjimą ir prijungė jį prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Automobilį „Chrysler Voyager“ pirko 2018 m. vasaros viduryje iš savo giminaičio A. V. už 1000 Eur, sudarė transporto priemonės pirkimo– pardavimo sutartį. Šiai dienai šio automobilio vertė yra 600 Eur. Jis šio automobilio neregistravo savo vardu, nes buvo užsiėmęs. Automobilis draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkingas. Anksčiau jis buvo teistas, administracine tvarka baustas. Taip pat ir Didžiojoje Britanijoje jis baustas dėl vairavimo neblaiviam, jam buvo paskirta bauda. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 149–151).

Kaltinamojo G. G. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2019 m. kovo 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. apie 19.36 val. adresu Prezidento g. 13, Jonava Jonavos patrulių ekipažas „3003“ vyriausiasis patrulis S. Š. ir vyriausiasis patrulis G. P. radijo ryšiu pranešė, kad minėtu adresu pastebėjo, jog yra automobilių grūsty, tad sustojo pažiūrėti, kas ne taip. S. Š. nuėjus prie stovinčio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja A. Č. paaiškino, jog įvyko eismo įvykis, o kaltininkas, kuris vairavo „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus. A. Č. nurodė, jog „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas dėvėjo šviesias kelnes, yra šviesių plaukų, nustatyta, kad tai G. G., jam nustatytas 2.96 promilių girtumas. Įvykio vietoje buvo paimtas paaiškinimas iš A. Č.. G. G. ir šalia sėdėjęs S. R. buvo pristatyti į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti, kadangi įvykio vietoje nei vienas asmuo nepripažino vairavęs. Vėliau asmenis pristačius į Jonavos rajono policijos komisariatą, G. G. pripažino vairavęs automobilį „Chrysler Voyager", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus. Iš S. R. paimtas paaiškinimas. Iš įvykio vietos minėtas automobilis nutransportuotas į Jonavos automobilių saugojimo aikštelę. G. G. sulaikytas 24 val. ir išvežtas į Kauno areštinę (b. l. 1, 2).

2019 m. kovo 1 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - Prezidento g. 13, Jonava. Įvykio vietoje šaligatvyje stovi automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, matyti dešinės pusės galinio žibinto apgadinimai, įlenkimai, taip pat dešinės pusės priekinio sparno sulenkimas bei subraižymas (b. l. 16–19).

2019 m. kovo 26 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Automobilio kėbulas apibraižytas, galinis automobilio buferis kairėje pusėje - įbrėžtas. Atidarius automobilio variklio dangtį, variklio skyriuje yra matoma automobilio informacinė plokštelė, kurioje nurodytas automobilio VIN numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio ratų gaubtai - plastikiniai, pilkos spalvos. Apžiūrimo automobilio salonas netvarkingas, nešvarus. Kilimėliai - medžiaginiai, sėdynės pilkos spalvos, nešvarios. Automobilio pavarų dėžė - mechaninė. Atidarius daiktadėžę, esančią po priekinę keleivio sėdyne, matyti, kad joje sudėti automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 43).

2019 m. kovo 1 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas į aikštelę, adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 27).

VĮ „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas A. V. (b. l. 28).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija nustatyta, kad automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavėjas A. V. parduoda pirkėjui G. G. (b. l. 34).

2019 m. kovo 6 d. viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės-automobilio „Chrysler Voyager“ kaina Lietuvoje su PVM - 2460 Eur (b. l. 35).

Liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. vakare, apie 19 val. 15 min. ji automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (automobilis registruotas sutuoktinio R. Č. vardu), atvyko į „Maxima“, adresu Prezidento g. 13, Jonava. Apie 19 val. 35 min. išėjo iš parduotuvės ir atsisėdo į automobilį, kuris stovėjo prie Prezidento g. 7 namo, ketino važiuoti namo. Ji pavažiavo apie 1 metrą į priekį kryptimi link J. Basanavičiaus gatvės ir pamatė, kad atbuline eiga link jos vairuojamo automobilio pradėjo važiuoti automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris prieš tai stovėjo prie „Maxima“ įėjimo, kur yra vieta sustoti neįgaliesiems, kuris buvo neįsijungęs automobilio žibintų. Ji staigiai sustojo ir paspaudė signalą, kad automobilio vairuotojas pamatytų ją ir sustotų, bet jis vis tiek važiavo ir atsitrenkė savo automobilio galine dalimi į jos vairuojamo automobilio priekį. Po smūgio savo automobilyje įjungė avarinį signalą ir išlipo iš automobilio. „Chrysler Voyager“ automobilis pavažiavo į tą pačią vietą, prie „Maxima“, kur skirta sustoti neįgaliesiems. Iš „Chrysler Voyager“ automobilio vairuotojo vietos išlipo vyriškis, kuris buvo apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos striukę, maždaug 40 metų amžiaus, šviesių trumpai kirptų plaukų, apvalaus veido formos, ūgis maždaug apie 170 cm., vidutinio kūno sudėjimo. Vairuotojas priėjo prie jos, sakė pasišalinti iš įvykio vietos, bet ji pajautė, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas ir pasakė, kad ji niekur nesitrauks, kvies policijos pareigūnus. Tada tas vairuotojas nuėjo link savo automobilio „Chrysler Voyager“. Kadangi jos automobilis „VW Passat“ stovėjo ant važiuojamosios kelio dalies, susidarė automobilių kamštis gale ir neužilgo į eismo įvykio vietą atvyko policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnei papasakojo, kad galimai neblaivus „Chrysler Voyager“ vairuotojas atbuline eiga įvažiavo į automobilį. Pareigūnė nuėjo prie „Chrysler Voyager“ automobilio, ji - irgi. Ji pasakė, kad automobilį „Chrysler Voyager“ vairavo vyras, apsirengęs šviesios spalvos rūbais, ir parodė jį. Keleivis, sėdėdamas „Chrysler Voyager“ automobilyje, pasakė, kad neva jis vairavo tą automobilį, tačiau ji patvirtino, kad jis meluoja, nes akivaizdžiai matė, kas vairavo, ir įsidėmėjo. Policijos pareigūnas alkotesteriu patikrino „Chrysler Voyager“ vairuotoją, pasakė, kad rezultatas yra 2,96 promilės, o keleivio - lyg 2,5 promilės (b. l. 51–53).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis anksčiau turėjo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bet 2018 m. vasarą, datos tiksliau nepamena, pardavė sūnėnui G. G. lyg už 700 Eur, supildė sutartį, padavė ir automobilio dokumentus - registracijos liudijimą, techninės apžiūros dokumentą bei draudimo polisą. G. G. prašė, kad automobilis būtų registruotas jo vardu, o juo naudosis jis, nes savo vardu negali registruoti automobilio - bus brangus privalomasis automobilio draudimas. Jis sutiko su tuo. G. sakė, kad 2019 m. kažkuriuo metu persiregistruotų jį savo vardu. Taigi, nuo 2018 m. metų vasaros to automobilio savininkas yra G. G. ir juo naudojosi jis (b. l. 55–57).

Liudytojas S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. apie 15 val. Panerių gatvėje, Jonavoje, jis susitiko savo draugą G. G., vaikščiodami pėsčiomis su G. pusiau išgėrė litrą degtinės. Išgėrus tą degtinę, jie pusiau dar nusipirko degtinės. Apie 19 val. ketino kartu su G. jo automobiliu „Chrysler Voyager“ važiuoti namo. Jis su G. (vairavo G.) važiavo Prezidento gatve link „Maxima“, kur sustojo priešais parduotuvės įėjimą (laiptus), kad nusipirktų alaus, bet kažkodėl jie nėjo į parduotuvę. Pamena, kad G. įjungė atbulinę pavarą ir važiavo atbuline eiga, po pusės metro pajuto smūgį. G. išlipo iš savo automobilio ir nuėjo pažiūrėti, kas atsitiko, o jis sėdėjo automobilyje. Girdėjo atsidaręs duris, kad G. kalbėjo su kažkokia moterimi. Suprato, kad G. vairuojamas automobilis atsitrenkė į kažkokios moters automobilį. Jis sėdėjo automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, pamatė, kad prie jų atvyko policijos pareigūnų tarnybinis automobilis ir tada jis sugalvojo persėsti ant galinės automobilio sėdynės. Prie jo atėjo policijos pareigūnai, atidarė duris, tikrino jį alkotesteriu. Pamena, kad jis policijos pareigūnams pasakė, kad neva jis automobilį vairavo, negali paaiškinti, kodėl taip pasakė, neblaivus būdamas sugalvojo taip pameluoti, o iš tikrųjų automobilį vairavo G. G.. Policijos pareigūnas patikrino jį alkotesteriu, jis buvo neblaivus. Pareigūnai jį bei G. pristatė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Įvykio metu jis buvo gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jo draugas G. G. automobilį „Chrysler Voyager“ nusipirko 2018 m. vasaros pabaigoje, grįžęs iš Danijos (b. l. 59–61).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0326 2019 m. kovo 1 d. 19 val. 35 min. G. G. nustatyta 2,96 promilių girtumas (b. l. 70–73).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2161/2019(01) nustatyta, kad G. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 77).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis G. G. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. G. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. G. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto būdamas recidyvistu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 164).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (b. l. 86–111), administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b. l. 112, 113), nedirba (b. l. 114, 115), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 116), Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 120). 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam G. G. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Prokuroras prašė teismo skirti 30 parų arešto bausmę. Pažymėtina, kad prokuroro pasiūlyta bausmė teismo nesaisto, todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes (praeityje teistas aštuonis kartus, nors teistumas ir išnykęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, baustas administracine tvarka už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, baustas Didžiojoje Britanijoje už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų), sprendžia, kad arešto bausmės terminas nustatytinas didesnis, nei pasiūlytas prokuroro ir artimas šios rūšies bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, į nustatytą girtumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai daryti. Taigi, automobilis panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė registruota A. V. vardu, tačiau, kaip nustatyta iš transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties, A. V. ir kaltinamojo paaiškinimų, kaltinamasis šią transporto priemonę iš A. V. yra nusipirkęs, todėl yra tikrasis automobilio savininkas. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Kaltinamasis G. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 1 d. 19.30 val. iki 2019 m. kovo 2 d. 16.45 val., todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para) įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė - dokumento paėmimas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Automobilio Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis paliktina saugoti prie bylos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. paskirti 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę. 

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į G. G. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 1 d. 19.30 val. iki 2019 m. kovo 2 d. 16.45 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini).

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį palikti saugoti prie bylos.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti, o kardomąją priemonę - dokumento paėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą su baudžiamosios bylos medžiaga, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam G. G., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Lina Šafronienė