Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-09-08][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-15939-717-2020].docx
Bylos nr.: e2-15939-717/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Lateko lizingas" 111746792 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sutarčių teisė
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Bylos dėl paskolos
Paskola

?

Civilinė byla Nr. e2-15939-717/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09343-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LATEKO LIZINGAS“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1 811,10 Eur kreditą, 1 329,62 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d., 42,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė su atsakove 2018 m. lapkričio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-010877, kuria atsakovei buvo suteiktas 2 000,00 Eur vartojimo kreditas – 241,67 Eur dengti skolai uždarajai akcinei bendrovei Ferratum Finance, 1 758,33 Eur į atsakovės asmeninę sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo ieškovei 48 mėnesius kas mėnesį laiku ir tinkamai mokėti likutinės kredito vertės įmokas, sutartyje nurodytas palūkanas, taip pat kartu su pirmąja įmoka sumokėti sutarties mokestį, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, ieškovei nieko nemokėjo.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

 

Teismas

 

konstatuoja:

 

ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia elektronine forma pateiktais rašytiniais įrodymais: 2018 m. lapkričio 28 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. PS-010877, standartine informacija apie vartojimo kreditą, 2020 m. sausio 14 d. pranešimu Nr. 233765A, 2018 m. lapkričio 18 d. atsakovės prašymu dėl refinansavimo, 2018 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymais, kuriais atsakovei pervesta 1 758,33 Eur, o uždarajai akcinei bendrovei Ferratum Finance – 241,67 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 1 811,10 Eur kreditą, 1 329,62 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d., 42,26 Eur delspinigius (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

 

nusprendžia:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LATEKO LIZINGAS“, juridinio asmens kodas 111746792, 1 811,10 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų vienuolikos eurų 10 ct) kreditą, 1 329,62 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt devynių eurų 62 ct) palūkanas, 42,26 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 182,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėja         Ona Valentukevičiūtė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CPK 286 str. Sprendimo už akių turinys
  • CK
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei