Civilinė byla Nr. e2-2119-675/2016
(Proceso Nr.2-49-3-01725-2016-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6;2.5.8;3.1.7.3;
(S)
3.1.7.7;3.2.6.5.1
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 14 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos už ryšio paslaugas, palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 244,05 EUR skolos ryšio paslaugas, 44,42 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų, 15 EUR žyminio mokesčio
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas J. L. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė sutartis dėl paslaugų teikimo. Pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugos, atsakovas savo ruožtu įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis. Atsakovas pažeidė sulygtą atsiskaitymą ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 244,05 EUR. 2015-02-27 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui - ieškovui. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Ieškovas nurodė, kad remiantis LR CK 6.37 str. 1 d, 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iš atsakovo prašo priteisti 44,42 EUR dydžio delspinigius, kurie yra paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-21, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti buvo sudarytos sutartys su UAB „Tele 2“ dėl skaitmeninio korinio ryšio paslaugos, atsakovas savo ruožtu įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis. Atsakovas pažeidė sulygtą atsiskaitymą, privalo sumokėti už ryšio paslaugas susidariusią skolą 244,05 EUR. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už jam suteiktas paslaugas, byloje nėra. Tokiu būdu nustatyta, kad tarp UAB „Tele 2“ bei atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, ieškinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama 244,05 EUR skola ieškovo naudai iš atsakovo.
2015-02-27 reikalavimų teisių perleidimo sutartis įrodo ieškovo Lindorff Oy nurodytą aplinkybę, kad įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Tele 2“ buvo perleista ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo filialą. Esant tokioms aplinkybėms, ir vadovaujantis LR CK 6.101 str., 6.109 str., skola ir palūkanos iš atsakovo J. L. priteisiamos ieškovo Lindorff Oy naudai.
LR CK 6.37 str. 2 d. numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko įstatymo ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo piniginės prievolės įvykdymo praleidimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas yra pareiškęs reikalavimą priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, nustatytas įstatymo (CK 6.210 str. 1 d.). Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 str. 2 d., 6.261) ir priteisiami delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19, 44,42 EUR, taip pat priteisiamos palūkanos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme , t.y. 2016-08-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos iš atsakovo ieškovo naudai.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 244,05 EUR (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 5 centus) skolos, 44,42 EUR (keturiasdešimt keturis eurus 42 centus) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio išlaidų ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius ,a.s. LT 262140030000056021 Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Regina Nenortienė