Civilinė byla Nr. e2-6664-1055/2019
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01784-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 12 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 181,28 EUR negrąžintos paskolos, 362,95 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 16,32 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2019 birželio 13 d. pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, delspinigių paskaičiavimo lentelę, 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartį, Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priedo Nr. 1 Prie 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą, palūkanų paskaičiavimo lentelę, sąskaitos išrašą, patvirtinantį atsakovės sumokėtą registracijos mokestį ir kredito sumos pervedimą atsakovei, sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, PVM sąskaitą faktūrą ir mokėjimo nurodymą patvirtinančius atstovavimo išlaidų advokatui apmokėjimą.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“), 2014 m. birželio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 103391 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 202,73 EUR (700,00 Lt) vartojimo kreditas iki 2015 m. birželio 18 d., kartu sumokant 130,91 EUR bendrą kredito kainą. Sutarties 10.1. punktu sutarties šalys susitarė, kad kredito gavėjas už laiku negrąžintą kreditą ar jo dalį moka kredito davėjui Specialiosiose sąlygose ir tinklalapyje nurodytas palūkanas už kreditą, tai yra už tolesnį naudojimąsi kreditu, iki faktinio kredito (jo dalies) grąžinimo į kredito davėjo sąskaitą. Jeigu suėjus kredito terminui kredito gavėjas vėluoja grąžinti palūkanas už kreditą ar jų dalį ir (ar) kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ar bet kokius kitus mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui už juos mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė priskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 362,95 EUR dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. gegužės 13 d.; 16,32 EUR delspinigių, paskaičiuotų, taikant 0,05 proc., už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2019 m. rugsėjo 22 d. (180 kalendorinių dienų). Ieškovė nurodė, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesilaikė sutartimi nustatytos paskolos grąžinimo tvarkos, į raginimus nereagavo.
Tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą UAB „Ferratum Finance“. Tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ 2019 m. gegužės 9 d. buvo sudaryta Subrogacijos sutartis, kurios pagrindu UAB „Credit day“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Be to, tarp UAB „Credit day“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „Credit day“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ieškovei. Tokiu būdu ieškovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovę. Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota elektroniniu paštu.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės laikytis paskolos grąžinimo tvarkos ir grąžinti skolą bei sumokėti paskolos mokestį, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 181,28 EUR negrąžintos paskolos, 362,95 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. gegužės 13 d., ir 16,32 EUR delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 10.1. p., 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR ir 48,40 EUR išlaidų už advokato pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, naudai: 181,28 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą ir 28 ct) negrąžintos paskolos, 362,95 EUR (tris šimtus šešiasdešimt du eurus ir 95 ct) kompensacinių palūkanų, 16,32 EUR (šešiolika eurų ir 32 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 560,55 EUR (penkių šimtų šešiasdešimties eurų ir 55 ct) sumą už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 48,40 EUR (keturiasdešimt aštuonis eurus ir 40 ct) išlaidų už advokato pagalbą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Teisėja Ana Karšul