Civilinė byla Nr.2 – 381-482/2012
Teisminio proceso Nr.2-53-3-00007-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija
50.8; 116.5.1; 116.5.2.
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 8 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant šalims, parengiamajame teismo posėdyje, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB “Žemės vystymo fondas 12” ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 4406,55 Lt skolos už privačios žemės nuomą ir žemės mokestį, 8,54 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 33-34).
Ieškovo ieškinyje nurodyta, kad neatvykus atsakovui į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių ( b.l. 33). 2012-04-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas atsakovės prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iki rugpjūčio 20 d., kadangi ji išvyksta į užsienį dirbti sezoninius darbus, kad galėtų sumokėti nuomos skolą ( b.l. 53). Kadangi atsakovė į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, jos nurodyta priežastis nelaikytina svarbia, tai liečia sprendimo vykdymo, bet ne skolos ginčijimo aplinkybes, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2007-07-30 ieškovas su atsakove sudarė privačios žemės nuomos sutartis Nr. 16-ŽNS-148, Nr. 16-ŽNS-149, kuriomis šalys susitarė, kad ieškovas suteikia nuomai ir perduoda naudotis atsakovei ieškovui nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka, o atsakovė išsinuomoja sklypus, tinkamai bei laiku moka ieškovui nuomos mokestį ir susijusius mokėjimus. Pagal sutarčių 4.1 p. nuomos mokestį už kiekvienus einamuosius metus atsakovė turėjo sumokėti tokia tvarka: 50 procentų iki einamųjų metų kovo mėn. 1 dienos, likusius 50 proc. iki gruodžio 1 d., o už žemės mokestį atsakovė moka iki kiekvienų einamųjų metų gruodžio 1d. ( b.l.4-7), tačiau šių savo įsipareigojimų atsakovė pilnai neįvykdė ir yra likus skolinga: 2011 m. pusę mokėtinos sumos už žemės nuomą pagal 2011-02-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr.AVG000844, sąskaitoje nurodyta visa suma 8286,00 Lt ( b.l.8), 2011 m. mokėtino žemės mokesčio pagal 2011-10-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr.AVG000921, mokėtina suma263,55 Lt ( b.l.9), kas ir sudaro 4406,55 Lt sumą. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. skaičiuotinos 8,54 proc. palūkanos nuo 4406,55 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas turėjo 132,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo žyminį mokestį valstybei, b.l.3, 35).
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l. 32-33), privačios žemės nuomos sutartimis (b.l. 4-7), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 8-9), taikytinų palūkanų normos pagal VILIBOR apskaičiavimo paaiškinimu (b.l. 10), mokėjimo nurodymais (b.l. 3,35). Atsakovė pateikė prieštaravimus bei atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi ieškovas savavališkai didina nuomos mokestį, nepateikta delspinigių skaičiuotė (nors tokių ir neprašoma priteisti – teismo pastaba), neatsiskaitymą sąlygojo ekonominė krizė, atsakovė nebuvo informuota apie ieškovo pasirengimą imtis teisminių savo pažeistų turtinių interesų gynybos priemonių, nebuvo išnaudota šalių pareiga kuo ekonomiškiau išspręsti ginčą (b.l. 27, 47-48). Nors atsakovė nurodė, kad ieškovas savavališkai didina nuomos kainą, tačiau šį savo teiginį pagrindžiančių įrodymų nepateikė, tuo tarpu kitos atsakovės atsiliepime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad ieškovo ieškinys yra nepagrįstas, kadangi teisė kreiptis į teismą negali būti apribota, aplinkybių, kurias būtų galima laikyti nenugalima jėga nenustatyta. Atsakovė į parengiamąjį posėdį neatvyko dėl priežasčių, kurias teismas pripažino nesvarbiomis, todėl ieškovo atstovo prašymu, dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles ir ieškovui iš atsakovės priteistina 4406,55 skola už privačios žemės nuomą ir žemės mokestį, 8,54 proc. įstatyminės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 132,00 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1, 4 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.189 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., str., 6.545 str. 1 d., 6.552 str. 1 d..).
Iš atsakovės priteistina 25,12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 4406,55 Lt skolos už privačios žemės nuomą ir žemės mokestį, 8,54 procentų metines palūkanas už priteistą sumą – 4406,55 Lt - nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 132,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB “Žemės vystymo fondas 12”, juridinio asmens kodas 300094383, buveinės adresas Smolensko g. 10, A2 korpusas, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB “DnB NORD bankas”, banko kodas 40100.
Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 25,12 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė