Civilinė byla Nr. B2-1578-730/2014
(Proceso Nr. 2-57-3-00594-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija
106.8.4.; 126.8. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugsėjo 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka, sprendžiant ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ieškinio atsakovei UAB „RPB“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama atsakovei iškelti bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Atenergo“. Reikalavimo pagrindu nurodomos aplinkybės, kad 2014-09-05 duomenimis juridinių asmenų registrų pateiktoje finansinėje atskaitomybėje už 2012 metus deklaruota turto už 96952,00 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 419250,00 Lt. Bendrovė yra nemoki, nes jos įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, taip pat Lietuvos apeliacinis teismas savo priimtose nutartyse yra suformulavę teisės taikymo taisyklę klausimu dėl asmenų įstojimo bendraieškiais ar trečiaisiais asmenimis bankroto bylos iškėlimo stadijoje. Teismų praktikoje nurodoma, kad tuo atveju, jeigu kreditorius palaiko bankroto bylos iškėlimą, tačiau nereiškia savarankiško reikalavimo iškelti bankroto bylą, kreditorius įstoja į bylą kaip trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir dalyvaujantis ieškovo pusėje. Jeigu kreditorius nepalaiko reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo, jis į bylą įtraukiamas trečiuoju asmeniui, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje. Tuomet, kai vykstant bankroto bylos iškėlimo procesui kreditorius reiškia savarankišką reikalavimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jis į bylą įtraukiamas bendraieškiu. Pagal šių teismų išaiškinimus kreditoriai gali įstoti į bylą bendraieškiais ar trečiaisiais asmenimis bankroto bylos iškėlimo stadijoje tik iki teismo nutarties iškelti (atsisakyti iškelti) bankroto bylą priėmimo. Todėl kreditorių, kurie kreipėsi į teismą šioje stadijoje, įstojimo į bylą bendraieškiais ar trečiaisiais asmenimis klausimas turi būti sprendžiamas iki nutarties bankroto bylos iškėlimo klausimu priėmimo. Po nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu (trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų) tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą. Todėl tuomet, kai teismas nutarė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėti rašytinio arba žodinio proceso tvarka ir paskyrė teismo posėdžio datą, o pareiškėjas prašymą dėl jo įtraukimo į procesą bendraieškiu padavė prieš pat teismo posėdį ir prašymas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir teismo jau priimtas ieškinys, nesant duomenų, kad pareiškėjas tokio prašymo negalėjo pateikti anksčiau, teismas turi iš esmės spręsti bankroto bylos iškėlimo klausimą pagal anksčiau priimtą ieškinį (ieškinius), nors kitų asmenų pateikto ieškinio dėl to paties dalyko priėmimo klausimas dar neišspręstas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2010; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-991/2009; 2011 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2060/2011).
2014-07-31 Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas ieškovės VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinys, kuriuo reiškiamas reikalavimas iškelti bankroto bylą UAB „RBP“. 2014-08-04 pagal šį ieškinį iškelta civilinė byla Nr. B2-1481-730/2014 ir paskelbta viešai specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“. 2014-08-29 byloje paskirtas teismo posėdis rašytinio proceso tvarka 2014-09-17, 9.30 val. dėl bankroto bylos iškėlimo, pratęstas pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d. 2014-09-01 apie teismo posėdžio datą ir laiką paskelbta viešai specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai. Ieškovės ieškinys gautas teisme 2014-09-16, 16.02 val., perduotas civilinę bylą Nr. B2-1481-730/2014 nagrinėjančiam teisėjui 2014-09-17. 2014-09-17, 9.30 val. vykusiame teismo posėdyje UAB „RBP“ iškelta bankroto byla.
Bankroto bylose vyraujantis viešasis interesas reikalauja, kad bankroto bylos būtų nagrinėjamos itin operatyviai. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 4 dalį klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti išspręstas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo (pradinio) ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo gavimo dienos. Teismas turi teisę dėl svarbių priežasčių pratęsti pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminą, bet ne ilgiau kaip vieną mėnesį. Asmenys turi procesinę pareigą operatyviai ginti savo subjektines teises, kad kuo skubiau būtų išspręstas įmonės (ne)mokumo klausimas.
Ieškovės ieškinys buvo gautas prieš pat jau iš anksto paskirtą teismo posėdį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „RBP“ civilinėje byloje Nr. B2-1481-730/2014, apie kurį buvo skelbiama viešai, jį nagrinėti kartu su ieškiniu civilinėje byloje Nr. B2-1481-730/2014 2014-09-17, 9.30 val. nebuvo galimybės, kadangi buvo reikalinga gauti duomenis iš Įmonių bankroto valdymo departamento prie LR Ūkio ministerijos dėl siūlomos ieškovės bankroto administratoriaus kandidatūros. Esant nurodytai formuojamai teismų praktikai, siekiant bankroto proceso operatyvumo, atidėti teismo posėdžio šiems duomenims gauti nebuvo pagrindo. Civilinėje byloje Nr. B2-1481-730/2014 2014-09-17, 9.30 val. teismo posėdyje bankroto byla UAB „RPB“ buvo iškelta. Nėra duomenų, kad ieškinį ieškovė negalėjo pateikti anksčiau, apie teismo posėdį buvo skelbiama viešai, kaip matyti iš ieškovės pateikiamų įrodymų, ieškovės ketinimas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo jau buvo 2013 metų lapkričio mėnesį. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys buvo pateiktas, kai teisme jau buvo priimtas ieškinys tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl yra pagrindas atsisakyti jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Be to, Įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) 6 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta išankstinio ginčo dėl bankroto bylos iškėlimo sprendimo ne teisme tvarka, kurios privalo laikytis kreditorius prieš kreipdamasis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos įmonei (skolininkui) iškėlimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis šia tvarka, kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo išsiuntimo. Jame (pranešime) nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos. Skolininko tinkamas informavimas apie tai, kad nepadengus įsiskolinimo kreditorius ketina kreiptis į teismą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo, sudaro skolininkui prielaidas atsiskaityti su kreditoriumi ir taip išvengti bankroto bylos inicijavimo teisme. Kartu tokiu reguliavimu siekiama bankroto proceso esminio tikslo – pašalinti iš apyvartos tik nemokius rinkos dalyvius ir išsaugoti tuos rinkos dalyvius, kurie turi tik laikinų finansinių sunkumų.
Formuojama teismų praktika, kad ši nuostata yra skirta skolininko, tai yra, bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylą, interesų apsaugai, nes tokiu būdu bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginčą išspręsti taikiai ir išvengti bankroto procedūros bei bankroto bylos iškėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismą dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Šia norma siekiama, kad ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo nebūtų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iškėlimas sustabdo normalią bendrovės veiklą, todėl ši norma turi būti aiškinama bei taikoma atsižvelgiant į tokią jos funkciją (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-540/2009; 2009 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-696/2009).
Ieškovės pranešimas atsakovui dėl prievolės įvykdymo ir ketinimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo buvo išsiųstas 2013-11-13, antras pranešimas išsiųstas 2014-01-02.
Nors ĮBĮ nereglamentuoja termino, kada turi būti siunčiamas pranešimas (įspėjimas) apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui tuo atveju, jei tokio pranešimo nepavyksta įteikti pirmą kartą, taip pat nenustato termino, per kurį pareiškėjas turi kreiptis į teismą po pranešimo atsakovei įteikimo, tačiau, teismo nuomone, šiuo atveju būtina vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais bei atsižvelgti į bankroto instituto tikslus bei procedūrų operatyvumą.
Įvertinus aplinkybę, kad antras ieškovės pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei buvo išsiųstas prieš daugiau nei aštuonis mėnesius, duomenų apie pranešimo įteikimą nėra, yra pagrindas išvadai padaryti, kad ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje numatyta ikiteisminė ginčo sprendimo stadija dėl tokio ilgo laikotarpio iš esmės prarado prasmę ir įgavo vien tik formalų pobūdį, šiuo atveju jos pripažinimas tinkama, teismo nuomone, prieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad ieškovė nesilaikė bankroto bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti priimti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ieškinį atsakovei UAB „RPB“ dėl bankroto bylos ir grąžinti ieškovei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Erinija Kazlauskienė