Civilinė byla Nr. eB2-2024-480/2018
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00534-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.3.2.2.3.; 3.4.3.4.; 3.4.3.11.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 26 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės „Aksa“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vespila“,
n u s t a t ė :
Ieškovė (kreditorius) AB „Aksa“ kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Vespila“. Ieškovė nurodo, kad 2018 m. balandžio 20 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi ieškovė perėmė reikalavimo teises iš pradinio kreditoriaus UAB „Aksa holdingas“, kylančias iš Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-269-236/20182, pagal kurią atsakovės skola ieškovei pareiškimo teismui pateikimo dieną sudaro viso 56 330,13 Eur: 51 038,13 Eur skola, 1 651 Eur bylinėjimosi išlaidos, 3 641 Eur palūkanos (6 proc. metinių palūkanos iki 2018 m. birželio 1 d.). Taip pat Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-408-278/2017 ieškovės naudai priteista 5 264,70 Eur skola ir 2 149 Eur bylinėjimosi išlaidos; Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. sprendimu ieškovės naudai iš atsakovės priteista 2 399 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taigi atsakovė iš viso yra skolingas ieškovei 66 142,83 Eur. Ieškovė 2018 m. balandžio 24 d. išsiuntė atsakovei pretenziją, prašydama sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė per nustatytą 30 dienų terminą skolos nesumokėjo. Ieškovės turimais duomenimis atsakovės veikla jau kelerius metus yra nuostolinga, faktą, kad atsakovė gali būti nemoki, pagrindžia ir tai, kad atsakovė beveik nebeturi jokio nekilnojamojo turto ir šiuo metu nuosavybės teise valdo tik vieną mažos vertės pastatą - autogaražą, kurį taip pat siekia parduoti, todėl darytina išvada, jog atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.
Atsakovės UAB „Vespila“ direktorius G. D. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškimą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad neegzistuoja nė viena iš ĮBĮ 9 str. 7 d. apibrėžtų bankroto bylos iškėlimui būtinųjų sąlygų. Atsakovė yra realiai moki ir pajėgi vykdyti savo įsipareigojimus, ji neturi pradelstų įsipareigojimų darbuotojams. Atsakovė yra ūkinę-komercinę veiklą vykdanti ir pakankamai didelės vertės turtą valdanti įmonė. Ieškovė ir su ja susiję asmenys veikia nesąžiningai atsakovės atžvilgiu, ieškovė tęsia spaudimą atsakovei. Ieškovė, siekdama ekonominės naudos, jau daugiau nei 2,5 metų piktybiškai nevykdo Visagino miesto apylinės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi taikyto draudimo naudotis atsakovės turtu - gelžbetonio gamybos linijos sudėtinėmis dalimis ir betono gamybos linijos sudėtinėmis dalimis. Atsakovė ne tik kad negali pasiimti minėtos įrangos, bet atsakovei net neleidžiama patekti į pastatus, kuriuose yra minėta įranga. Dėl šių priežasčių ieškovė laikytina nesąžiningu kreditoriumi, todėl atsakovė yra sustabdžiusi ieškovės perimto reikalavimo vykdymą iki ieškovė pašalins visas kliūtis atsakovei laisvai disponuoti minėta įranga.
Atsisakytina iškelti atsakovei bankroto bylą.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kuriuo, pašalinant iš rinkos nemokius subjektus, siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą. Sprendžiant dėl tikslingumo kelti bankroto bylą, teismas siekia išsiaiškinti, ar įmonė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant įmonę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo mėn. 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013). Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1273/2010; 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2599/2013; 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-739-196/2015 ir kt.).
Iš byloje pateikto UAB „Vespila“ balanso, sudaryto 2018 m. birželio 29 d., duomenų nustatyta, kad į įmonės balansą įrašyto turto vertė viso sudaro 298 402,00 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 34 912,00 Eur (materialus turtas – 34 309,00 Eur (pastatai ir statiniai – 7 680,00 Eur; mašinos, įranga ir transporto priemonės – 26 629,00 Eur), finansinis turtas – 603,00 Eur), trumpalaikis turtas – 263 490,00 Eur (atsargos – 52 796,00 Eur; žaliavos, medžiagos ir komplektavimo detalės – 2 103,00 Eur; pirktos prekės, skirtos perparduoti – 45 096,00 Eur; sumokėti avansai – 5 597,00 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 210 694,00 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro viso 111 477,00 Eur, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 81 257,00 Eur. Iš įmonės vadovo pateikto įmonės kreditorių sąrašo, sudaryto 2018 m. birželio 27 d., nustatyta, kad pradelsti įsipareigojimai kreditoriams šios nutarties priėmimo dienai sudaro 68 367,98 Eur. 2018 m. birželio 29 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis įmonės grynasis ataskaitinio laikotarpio (2018 m.) nuostolis sudaro 26 703,00 Eur, 2017 m. įmonė dirbo pelningai. Teismas, patikrinęs Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 str. 3 d.), nustatė, kad nei vienam iš atsakovės debitorių nėra iškelta bankroto byla, tik UAB „Ladavas“ (skolos mokėjimo terminas nesuėjęs) iškelta restruktūrizavimo byla, todėl nėra pagrindo spręsti, jog skolų išieškojimas iš debitorių būtų apsunkintas ar neįmanomas. Viešai skelbiamais duomenimis UAB „Vespila“ deklaruotų mokesčių nepriemokos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai neturi. Taigi, iš aukščiau nurodytų duomenų nustatyta, kad atsakovės UAB „Vespila“ pradelstų įsipareigojimų suma kreditoriams sudaro 68 367,98 Eur (įskaitant 65 823,00 Eur skolą ieškovei), t. y. ši suma neviršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog įmonė yra nemoki. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė vėluoja išmokėti darbuotojams darbo užmokestį, apie kitų įmonės kreditorių kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, ar duomenų, besąlygiškai patvirtinančių, kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.
Teismas pažymi, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki. Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties, todėl teisminėje praktikoje prioritetas suteikiamas aktyvaus rinkos dalyvio išlikimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 15 d nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1850-330/2015). Teismas, įvertinęs atsakovės atsiliepime nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatęs, kad nėra sąlygų konstatuoti UAB „Vespila“ nemokumą, spendžia, jog prioritetas turėtų būti teikiamas įmonės veiklos išsaugojimui, dėl ko bankroto bylą atsakovei atsisakytina iškelti (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p., 2 p.).
Įsiteisėjus nutarčiai atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei, informacija apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbtina ne vėliau kaip kitą darbo dieną viešame specialiame interneto tinklalapyje (ĮBĮ 9 str. 3 d.).
Atsisakius iškelti atsakovei bankroto bylą, ieškovei AB „Aksa“ grąžintina 125,00 Eur permokėto žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Atmetus ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovei UAB „Vespila“ iš ieškovės priteistinos 484,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios neviršija Rekomendacijų patvirtinto priteistino maksimalaus dydžio, yra pagrįstos, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus (93 str. 1 d., 98 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalimi, 10 straipsnio 1, 13 dalimis, Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 98 straipsniu,
n u t a r i a :
Atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vespila“ (j. a. k. 302545041, registracijos adresas: A. Mickevičiaus g. 56-2, Kaunas) bankroto bylą.
Priteisti iš ieškovės AB „Aksa“ (j. a. k. 133502520) atsakovei UAB „Vespila“ (j. a. k. 302545041) 484,00 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt keturi eurai) bylinėjimosi išlaidas.
Grąžinti ieškovei AB „Aksa“ (j. a. k. 133502520) civilinėje byloje 2018 m. gegužės 31 d. AB SEB banke sumokėtą 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio dalį. Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Informaciją apie atsisakymą iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vespila“ įsiteisėjus nutarčiai ne vėliau kaip kitą darbo dieną paskelbti viešame specialiame interneto tinklalapyje.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Albina Rimdeikaitė