Civilinė byla Nr. 2-2370-639/2014 m.
(Proceso Nr. 2-06-3-00695-2014-8)
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
9.12.; 23.; 33.; 128.19.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. vasario 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,
sekretoriaujant J. R.,
dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, kuris atsirado po jos sutuoktinio V. P. mirties. Pareiškėja nurodė, kad V. P. mirė 2011 m. liepos 10 d. Po jo mirties atsirado palikimas butas esantis (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad prieš mirtį V. P. testamento sudaręs nebuvo, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą. Tačiau ji (pareiškėja G. P.) praleido terminą pateikti prašymą apie palikimo priėmimą. Kadangi šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių prašė jį atnaujinti. Paaiškino, kad sutuoktinis mirė staiga, dėl nelaimingo atsitikimo, kas sąlygojo sunkią pareiškėjos psichologinę būseną, ji patyrė stiprų emocinį sukrėtimą. Dėl išdėstyto pareiškėja pripažinti, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašymą palaikė prašyme nurodytais pagrindais ir motyvais.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į posėdį neatvyko apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įteikus šaukimą. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat nurodė, kad iš esmės pareiškėjos prašymui neprieštarauja, jei teismas pripažins pareiškėjos nurodytas priežastys svarbiomis.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad V. P. mirė 2011 m. liepos 10 d. Taigi po jo mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Tačiau pareiškėja nustatytu laiku, t.y. per tris mėnesius nepateikė notarų biurui pareiškimo apie palikimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str. nuostatos numato galimybę pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatyta, kad V. P. mirė būdamas 56 m. amžiaus, dėl nelaimingo atsitikimo, todėl tikėtina, kad sutuoktinio mirtis galėjo sukelti sunkią pareiškėjos psichologinę būseną ir ji galėjo patirti stiprų emocinį sukrėtimą. Taigi teismas, išklausęs pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimui terminas atnaujintinas ( CK 5.57 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 576-578 str.,-
n u t a r ė:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti trims mėnesiams praleistą terminą, po V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. liepos 10 d. palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas