Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-347-335/2016

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00268-2016-5

                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 19 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

dalyvaujant E. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, dirb. su verslo liudijimu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė: 

E. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. rugpjūčio 27 d., 3.10 val., Molėtų r. sav., kelyje Vilnius – Utena 64 kilometre vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,73 promilių) girtumas, patikrinimui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d., nes jis pažeidė KET 14 ir 16 p. reikalavimus.

E. J. savo kaltę pripažino visiškai ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad alkoholį vartojo prieš penkias valandas, išgėrė degtinės ir alaus. Vairavo, nes nebuvo kaip parvažiuoti namo. Teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų ir pateikė prašymą skiriamą baudą išdėstyti dalimis dėl sunkios turtinės padėties. 

Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Šie įrodymai patvirtina, kad E. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. vidutinio girtumo, be to nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra E. J. nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, kaltininko asmenybę – E. J. praeityje administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Laikytina, kad jo prašymas dėl baudos išdėstymo yra pagrįstas, nes su verslo liudijimu dirba atskirais periodais ir pastovių darbinių pajamų neturi, tad dėl turtinės padėties neįstengtų iš karto sumokėti visos baudos. Bauda išdėstytina vienerių metų laikotarpiui.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasi LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teisėja

n u t a r i a:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. ir skirti jam 8 EUR (aštuonių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, E. J. skirti 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Baudos mokėjimą jam išdėstyti vieneriems metams, vienuolika mėnesių mokant po 48 EUR ir vieną mėnesį -52 EUR, pradedant nuo 2016 m. spalio mėnesio.

Paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 16060891930 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Roma Rimkienė