Baudžiamoji byla Nr.1-1181-537/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45980-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.6. 2; 1.1.8.7.13; 1.2.25.5; 1.1.7.2.4 

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

sekretoriaujant M. D.,

dalyvaujant prokurorei E. K.,

kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., kaltinamajam J. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2022-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 ( šešių ) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2023-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 

3. 2023-07-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu 

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų arešto bausme. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, šią bei 2023-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę subendrinus iš dalies sudedant, galutine 90 parų arešto bausme. BK 75 straipsnio tvarka, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 ( vienerių ) metų laikotarpiui, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; paskirti pareigas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą. 2024-07-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. Z. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Nustatyta, kad jis 2024 m. lapkričio 23 d., apie 20.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį “Audi A4”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu „D. A. 6810”, Nr. ARFF-0254, patikros Nr.2070635, 20 val. 57 min., nustatė 3,03 promilių girtumą.

Kaltinamasis J. Z. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad minėtą dieną buvo pas dragą Marijampolės mieste, kur vartojo alkoholinius gėrimus, Nenorėdamas palikti automobilio, važiavo namo, kai sustabdė policija ir nustatė girtumą. Tikėjosi, kad niekas nesustabdys ir nieko nenutiks. Gailisi dėl savo poelgio.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę ir veikos padarymo faktines aplinkybes, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ).

2024-11-23 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2024-11-23, apie 20 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. 19, buvo sustabdytas J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo teisę vairuoti turintis J. Z.. Pirmo blaivumo tikrinimo metu 20 val. 41 min. J. Z. buvo nustatytas 3,25 prom. neblaivumas. 20 val. 57 min. antro vairuotojo blaivumo tikrinimo metu J. Z. buvo nustatytas 3,03 prom. neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.( b. l. 6;7).

2024-11-23 Marijampolės apskrities KPS specialisto R. P. tarnybiniame pranešime pažymėta, kad 2024-11-23, apie 20 val. 41 min., dirbant su specialistu A. L., (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo ir bendraujant su juo, nuo jo burnos sklido alkoholio kvapas, buvo paraudę akys. Automobilio vairuotojui buvo pasiūlyta praeiti tiesia linija ir pirštu užsimerkus pataikyti į nosies galiuką. Vairuotojas linija sunkiai paėjo, į nosies galiuką pirštu nepataikė. J. Z. pasiūlė alkoholio kiekio matuokliu Acotest 6810, ARFM-0254, patikros Nr. 2070635, pasitikrinti ar jis yra blaivus. Jam sutikus, prietaisu patikrino jo girtumą. Prietaisas 20 val. 41 min. nustatė  3,25 promilės neblaivumą. 20val. 57 min. buvo atliktas antras pūtimas, kuriuo buvo nustatyta 3,03 promilės girtumo laipsnis. J. Z. su prietaiso parodymais sutiko, paaiškino, jog prieš 4.5 val. Išgėrė 4 butelius alaus. ( b. l. 8)

2024-11-24 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole aprašyta automobilio „Audi A4“, valst.  nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Jos metu paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. Y192656. Automobilio VIN kodas nr. (duomenys neskelbtini). Po transporto priemonės apžiūros automobilis buvo užplombuotas ir kartu su automobilio užvedimo rakteliu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) sav. ( b. l. 11–20).

2024 11 23 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Acotest 6810, ARFM-0254, patikros Nr. 2070635 J. Z. sutikus, patikrintas jos girtumas. Prietaisas 20 val. 41 min. nustatė  3,25 promilės neblaivumą, 20 val. 57 min. buvo atliktas antras pūtimas, kuriuo buvo nustatyta 3,03 promilės girtumo laipsnis ( b. l. 21).

Patikros sertifikatas  Nr. 2070635, kad 2024 06 10 patikrintas alkotesteris  Alcotest 6810, ARFM-0254 yra tinkamas naudoti ( b. l. 22).

 Pažyma apie automobilio vertę, kad 2003 m. laidos a/m Audi A4 vertė yra apie 2 210 Eur su PVM (b.l. 2

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. Z. kaltė įrodyta visiškai. Jo parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis J. Z. 2024 m. lapkričio 23 d. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo J. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ( kai asmuo, teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui vėl padaro tyčinį nusikaltimą, toks asmuo laikomas recidyvistu ). 

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą. Padarė vėl tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu. Šiais metais du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Asmuo dirba. Jo žodžiais tariant, išlaiko savo dvi mažametes dukras, moka joms išlaikymą, tačiau šie duomenys nepatikrinti, nes teismui tokie įrodymai nepateikti. 

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, tai, jog asmuo daro naujas tyčines nusikalstamas veikas, ankstesnės su laisvės atėmimu skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, nesulaikė asmens nuo naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką tik paskyrus sankcijoje numatytą artimą vidurkiui arešto bausmę.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 ( trejų ) metų laikotarpiui ( įstatyme numatyta, jog specialiosios teisės atėmimas taikomas nuo 1 iki 5 metų ). 

Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis kaip nusikaltimo priemonė konfiskuojamas.

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, tai, kad jis dirba ir gauna pajamų, jam buvo žinoma apie valstybės lėšomis skirtą gynėją, iš kaltinamojo priteisiamos 100 Eur ( vieno šimto eurų ) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su privalomu gynėjo dalyvavimu procese ( BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

J. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 ( dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti J. Z. priklausantį automobilį „Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vin- (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 29 d.

J. Z. skirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimą palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Byloje esantį automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 73 ), automobilio užvedimo raktelį, saugomą (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

J. Z. vairuotojo pažymėjimą, esantį byloje ( b. l. 74 ), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „ Regitra“ ir ( arba ) probacijos tarnybai.

Iš kaltinamojo J. Z. išieškoti valstybės naudai 100 Eur ( vieną šimtą eurų ) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese.

Išaiškinti, jog nuteistasis, kuriam nėra paskirta kardomoji priemonė suėmimas, per 7 ( septynias ) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus kalėjimą ( Ulonų g. 8A, Alytaus m. ).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys