ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas J. Č.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus MB ,,Adminus“ įgalioto bankroto administratoriaus M. T. prašymą patvirtinti bankrutuojančios I. J. mokumo atkūrimo planą.

Teismas 

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutartimi I. J. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas MB ,,Adminus“. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 14 d nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių finansiniai reikalavimai: kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ 44 624,14 Eur finansinis reikalavimas ir kreditoriaus UAB ,,Julianus Inkaso“ 621,47 Eur finansinis reikalavimas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2018 m. birželio 11 d. gautas bankrutuojančios I. J. bankroto administratoriaus MB ,,Adminus“ įgalioto bankroto administratoriaus M. T. prašymas patvirtini bankrutuojančio fizinio asmens I. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriame bankroto administratorius nurodė, kad 2018 m. birželio 11 d. įvyko fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, todėl bankroto administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, pateikė teismui bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimo protokolą su priedais bei bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. 

Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ pateikė atsiliepimą į bankroto administratoriaus prašymą, kuriame nurodė, kad jis pritarė plano patvirtinimui su sąlyga, jog į planą bus įtrauktas pareiškėjos įsipareigojimas kas mėnesį kreditorių reikalavimų tenkinimui skirti ne mažiau nei 51,00 Eur sumą. Iš teismui pateikto kreditorių susirinkimo protokolo nėra aišku ar planas yra patvirtintas atsižvelgiant į kreditoriaus pateiktą pastabą ar ne, todėl teismas turi tai išsiaiškinti.

Bankrutuojančios I. J. bankroto administratoriaus MB ,,Adminus“ įgaliotas bankroto administratorius M. T. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad, kaip matyti iš patvirtinto Mokumo atkūrimo plano bei lentelių Nr. 3 ir 4, pareiškėja būtent 51,00 Eur sumą įsipareigojo kas mėnesį pervesti į depozitinę sąskaitą, skiriant ją kreditorių reikalavimų tenkinimui. Pažymėjo, kad dėl objektyvių priežasčių, kurios nepriklauso nuo pačios pareiškėjos valios, pvz., liga, prastova, darbo netekimas ir pan., ši suma gali atitinkamai keistis, jei pareiškėjos pajamos sumažėtų. Šios aplinkybės bei jų įtaka Mokumo atkūrimo plano vykdymui taip pat yra aptartos Mokumo atkūrimo plane (lentelė Nr. 5, 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.  

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui.

Bylos duomenimis 2018 m. birželio 11 d. įvyko bankrutuojančios I. J. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Iš 2018 m. birželio 11 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad susirinkime dalyvavo kreditorius UAB ,,Būsto paskolų draudimas“, kurio finansiniai reikalavimai sudaro 44 624,14 Eur, t. y. 97,69 proc. visų patvirtintų finansinių reikalavimų sumos. Kreditorius UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ balsavo už pateiktą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimą, nurodydamas, kad jis pritaria plano tvirtinimui su sąlyga, kad bankrutuojantis fizinis asmuo įsipareigos kas mėnesį kreditorių reikalavimų tenkinimui skirti ne mažesnę nei 51 Eur sumą. Kreditorių 2018 m. birželio 11 d. susirinkimas nutarė patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (3 t., b. l. 70-72).

Plano tvirtinimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą, kreditorių susirinkimo sprendimą pritarti plano projektui ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta FBAĮ įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje. Vertinant bankrutuojančios I. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus. Bankroto administratoriaus MB ,,Adminus“ įgaliotas bankroto administratorius M. T. taip pat pateikė išvadą, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, FBAĮ nustatytus bankroto tikslus, jame optimaliai suderinti fizinio asmens ir kreditorių interesai, plano įgyvendinimo galimybės vertintinos teigiamai (3 t., b. l. 78-79).

Bankroto bylos iškėlimo tikslas FABĮ prasme yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo. Iš Mokumo atkūrimo plano bei lentelių Nr. 3 ir 4 matyti, kad pareiškėja įsipareigojo kas mėnesį pervesti į depozitinę sąskaitą 51,00 Eur ((298,54 Eur + 7,46 Eur) / 6 mėn.) sumą kreditorių reikalavimų tenkinimui, tačiau dėl objektyvių priežasčių, kurios nepriklauso nuo pačios pareiškėjos valios, pvz., liga, prastova, darbo netekimas ir pan., ši suma gali atitinkamai keistis, jei pareiškėjos pajamos sumažėtų. Teismo vertinimu teismui tvirtinti pateiktas I. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (3 t., b. l. 83-88) pripažintinas užtikrinančiu teisingą kreditorių ir skolininkės interesų pusiausvyrą. Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų rašytiniuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kreditorių susirinkimo nutarimas patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą yra pagrįstas, planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, juo iš principo yra pasiektas bankrutuojančio fizinio asmens ir kreditorių interesų kompromisas, todėl planas tvirtinamas.   

Kadangi fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui kreditorių susirinkimas pritarė, ši teismo nutartis neskundžiama atskiruoju skundu (FBAĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu,

n u t a r i a :

patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens I. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (3 t., b. l. 83-88).

              Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                               J. Č.