Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6278 – 888/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05465-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Kauno mieste (tikslus adresas nežinomas), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. K., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2014 m. liepos 21 d. apie 3 val. 59 min., būdamas neblaivus (2,47 promilės), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. K. A. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino, jog buvo neblaivus viešoje vietoje (2 b.l.). A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulių tarnybiniais pranešimais dėl pristatyto asmens (3-4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 842 (5 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K., būdamas du kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. (9-10 b.l.), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. A. K. ne kartą baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, R. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - areštas, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Laima Šeputienė