Civilinė byla Nr.2-550-399/2015

                            Proceso Nr. 2-28-3-00032-2015-8

                            Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                            116.4; 128.2; 34.5.                            

MARIJAMPOLĖSRAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P  R  E  N  D  I  M  A  S

                                     LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015-03-19

Marijampolė             

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjos N. M. atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims K. P. ir V. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. P. ir V. P., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

Pareiškėja N. M. teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (1996-03-26), atsiradusį palikimą priėmė sutuoktinis F. P., miręs 2012-06-26, faktiškai pradėdamas valdyti ir juo naudotis.

Suinteresuoti asmenys K. P. ir V. P. teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

Pareiškėjos atstovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad pareiškėja palaiko pareiškimą ir prašo nustatyti faktą palikimo priėmimo, kuris sukels jai pasekmes, nes ji priėmė palikimą po senelio F. P. mirties, tačiau liko neįformintas palikimo priėmimas po senelės E. P. mirties, nors jį tikrai priėmė E. P. sutuoktinis F. P.. Nustačius faktą, pareiškėja paveldės visą senelių turtą, o ne tik F. P. dalį. N. M. motina B. M. mirus, kitų vaikų ji neturėjo.

Liudytojas. M. U. bylos nagrinėjimo metu paliudijo, kad buvo E. P. ir F. P. kaimynas. Žino, kad mirus E. P. jos sutuoktinis F. P. po E. P. mirties likusį turtą valdė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.

Liudytoja D. S. bylos nagrinėjimo metu paliudijo, kad buvo E. P. ir F. P. kaimynė. Taip pat nurodė, kad mirus E. P. jos sutuoktinis F. P. po E. P. mirties likusį turtą valdė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996-03-26 mirė E. P. (b.l.4), 2012-06-26 mirė F. P. (b.l.5). Iš teismui pateikto santuoko sliudijimo matyti, kad 1949-07-21 sudaryta santuoka tarp F. P. ir E. P. (b.l. 6). Gyventojų registro tarnybos pažymose nurodoma, kad tiek E. P., tiek ir F. P. gyvenamosios vietos iki mirties buvo Kauno g. 80-25, Marijampolės m. (b.l. 7-8). Pateiktame 2012-09-11 liudijime, išduotame notarės, nurodoma, kad palikimo po F. P. mirties priėmė N. M. (b.l. 9). Pateitkoje notarės pažymoje nurodoma, kad iki 2002-12-24 dėl E. P. palikimo priėmimo į notarę niekas nesikreipė (b.l. 10). Iš teismui pateikto N. M. (Muravjovaitės) gimimo liudijimo matyti, kad jos tėvai yra V. M. ir B. M. (b.l. 11). Santuokos liudijimas patvirtina, kad N. M. (Muravjovaitė) santuoką sudarė su L. M. (b.l.12). Iš teismui pateikto gimimo įrašo matyti, kad B. M. (Petrauskaitė) yra E. P. ir F. P. duktė (b.l. 13), kuri 2004-04-01 mirė (b.l.15). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad F. P. vardu yra įregistruotas turtas – 0,0594 ha žemės sklypas, esantis Puskelnių k., Marijampolės sav., butas, esantis Kauno g. 80-25, Marijampolės m. (b.l. 16-18). DNSB “Kauno – 80” pažymoje nurodoma, kad po E. P. mirties 25 bute toliau gyveno ir mokesčius bendrijai mokėjo F. P. (b.l. 19).

LR CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo praktiką, asmens valia priimti palikimą, t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Turi būti nustatyti įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Iš byloje esančių duomenų, pareiškėjos, liudytojų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad savo valią priimti palikimą po E. P. mirties F. P. išreiškė aktyviais veiksmais, t.y. gyveno bute, naudojosi baldai, likusiais daiktais, mokėjo visus reikiamus mokesčius ir kt., t.y. naudojosi ir valdė turtą, prižiūrėjo rūpinosi likusiu turtu. Įpėdinis  pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmęs visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.) Aplinkybę, kad palikimą po E. P. mirties priėmė F. P. patvirtino teismo posėdyje pasisakę N. M., M. U., D. S..

              Įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, vadovaudamasis teisės normomis, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas konstatuoti, kad F. P. po E. P. mirties, priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Todėl pareiškėjos pareiškimas yra tenkinamas visiškai. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, tai yra pareiškėja įgis teisę paveldėti visą senelių turtą.

              Bylos nagrinėjimo metu susidarė 4,90 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK  259 str., 260 str., 270 str., 448 str. teismas

n u s p r e n d ž ia :

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą,
kad E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1996-03-26, palikimą priėmė, pradėdamas turtą faktiškai valdyti, sutuoktinis F. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-06-26.

Priteisti iš N. M., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gyvenančios -, Marijampolės m., bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei viso 4,90 Eur (keturis eurus 90 ct) (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimo pastvirtintą kopiją siųsti suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Janina Zaržeckienė