Baudžiamoji byla Nr. 1-142-284/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00189-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 16 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,
išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
H. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus, darbingumas 50 proc., neteistas,
paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;
n u s t a t ė :
Kaltinamasis H. P. 2012 m. balandžio 25 d. apie 19:30 val. Pakruojo rajone, G. kaime, savo gyvenamojo namo svetainės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sakydamas savo sutuoktinei V. P. įžeidžiančius žodžius, tyčia, vieną kartą ranka trenkė jai į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais kaltinamasis H. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinimas H. P. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:
H. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio 25 d. apie 19 val. jis grįžo į namus išgėręs. Namuose tarp jo ir sutuoktinės V. P. kilo žodinis konfliktas. Būdamas svetainėje, jis pradėjo aiškintis, kur iš namų dingo kai kurie daiktai: televizorius, muzikinis centras, fotoaparatas, automobilis, keli baldai, kai jis buvo sanatorijoje. Žmona iš pradžių sakė, kad ji tuos daiktus paslėpė, o vėliau pasakė, kad jis tų daiktų visai nematys. Žmona yra padavusi dokumentus skyryboms, bet jis jokių dokumentų dėl skyrybų negavo. Jie abu buvo įpykę ir vadino vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Žmona jam delnu vieną kartą pliaukštelėjo per veidą, bet jam nuo to pliaukštelėjimo neskaudėjo. Tada jis nesusivaldė ir sudavė žmonai delnu vieną kartą į veidą. Žmona paėmė telefoną ir ėmė kviesti policiją (b.l. 21);
nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2012-04-25 apie 15:30 val. jos vyras H. P. išėjo iš namų į alaus barą. Į namus grįžo apie 19 val. neblaivus. Ji buvo namų svetainėje, kai tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vyras ją išvadino necenzūriniais žodžiais, po to, jai bandant išeiti iš svetainės, vyras jai dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį į kairį žandą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio ji pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir išsikvietė policijos pareigūnus (b.l. 13, 14);
iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio J. N. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jame užfiksuotos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (b.l. 9-11);
iš asmens blaivumo testo Nr. 1674 matyti, kad 2012 m. balandžio 25 d. 21 val. 09 min., alkoholio matavimo prietaisu patikrinus H. P. blaivumą, jam nustatytas 1,30 promilių girtumas (b.l. 12).
Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis H. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį H. P. siūlo nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kaltinamasis H. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.
Kaltinamojo H. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam H. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis H. P. neteistas (b.l. 30), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 31-32), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 33), K. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (b.l. 35), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jam nustatytas 50 proc. darbingumas (b.l. 37, 38, 43), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, H. P. skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str. 1 d., 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam H. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. balandžio 25 d. iki 2012 m. balandžio 26 d., t.y. viena para (b.l. 17, 28).
Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kaltinamajam H. P. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas
n u s p r e d ž i a :
H. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams.
Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. balandžio 25 d. iki 2012 m. balandžio 26 d. (vieną parą), kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kaltinamajam H. P. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Volikienė