Civilinė byla Nr. 2-346-729/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02194-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 44.5.1.;63.3.; 99.7.; 116.1.; 116.8.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 24 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu iš atsakovo prašo priteisti 1400,00 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, skolos neginčija, tačiau prašo priteistą sumą išdėstyti, mokant kas mėnesį po 100,00 Lt, nes sunki jo materialinė padėtis, turi kreditorinius įsipareigojimus.
2014-01-20 atsakovas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Ieškovas teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nurodė, jog atsakovo siūlytos sąlygos dėl kredito mokėjimo po 100,00 Lt ieškovui yra nepriimtinos, sutiktų su skolos sumokėjimu dalimis per 6 mėnesius tik tada, jeigu teismas priteistų visą prašomą skolą, tai yra 1400,00 Lt.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2010-10-05 sudarė kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 500,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytu terminu, tai yra po 30 dienų, o praleidus mokėjimo terminus, pagal sutarties 7.2 punktą mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditą, tai patvirtina sąskaitos išrašas, kuriame matyti, jog įmokėta 500,00 Lt į atsakovo sąskaitą. Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir skolos iki šiol nepadengė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 500,00 Lt paskolos, 900,00 Lt delspinigių, iš viso 1400,00 Lt įsiskolinimą.
Atsakovas teismui pateikė antstolio A. S. 2013-09-16 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo vykdomas 2463,30 Lt sumos išieškojimas iš atsakovo.
Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iš vartojimo kredito sutarties (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Ieškovas savo sutartines prievoles pagal vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai, tai yra suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas kredito įmokų sutartyje nustatytais mokėjimo terminais ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartines prievoles, nes neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą), o tai yra esminis sutarties pažeidimas. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovui, be to atsakovas atsiliepime pripažino skolą, tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašė skolą išdėstyti dalimis. Ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 500,00 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str.).
Dėl reikalavimo priteisti 900,00 Lt delspinigių. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sąlygas numatyta, kad atsakovas praleidęs mokėjimo terminą, privalo mokėti 1 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju Sutartyje nustatyti 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Vienas iš kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 500,00 Lt, prašoma priteisti delspinigių suma yra 900,00 Lt, t.y. prašoma priteisti delspinigių suma yra ženkliai didesnė nei atitinkamai pagrindinė skola. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Įstatymo 11 str. 8 d.) bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, 900,00 Lt delspinigiai už skolą mažintini iki 45,00 Lt. Pagal formuojamą teismų praktiką didesni delspinigiai galėtų būti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieškovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą. Ieškovė nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl darytina išvada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškinio dalis dėl likusios delspinigių dalies netenkintina (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).
Lietuvos Respublikos CPK 284 str.1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsakovas prašė atsižvelgti į sunkią jo šeimos turtinę padėtį ir išdėstyti sprendimo vykdymą, nes turi kreditorinius įsipareigojimus, todėl neturi galimybės atsiskaityti su ieškovu ir galėtų per mėnesį mokėti po 100,00 Lt. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. įtvirtintos normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Todėl ji taikytina tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Spręsdamas tokio pobūdžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo (LAT 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006). Įvertinant tai, kad ieškovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veiklos sritis yra pelno gavimas teikiant paskolas, todėl darytina išvada, kad sprendžiant Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numatyto instituto taikymą, nustatinėti ieškovo turtinę padėtį šiuo atveju nėra pagrindo. Tai, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, iš dalies patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo, išrašai iš SODROS duomenų bazės, kad atsakovas šiuo metu nedirba, iš VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenų, kad atsakovas neturi transporto priemonių ir nekilnojamojo turto. Atsakovas siūlo mokėti po 100,00 Lt kas mėnesį, tačiau ieškovas su tokiu siūlymu nesutiko, nurodydamas, jog atsakovas nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, be to skola negrąžinama nuo 2010-11-04 ir atsakovas nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių jog negali sumokėti visos sumos iškart.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, jog teismas ieškinį tenkina iš dalies, tai yra iš atsakovo priteisia ieškovo naudai 500,00 Lt skolą ir 45,00 Lt delspinigius, iš viso 545,00 Lt įsiskolinimą, todėl vadovaujantis protingumo, sąžiningumo kriterijais teismas pripažįsta, jog ilgesniam laikui išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo. Be to, atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą atmestinas dar ir dėl to, kad pateikdamas atsiliepimą į ieškinį pripažino savo skolą ieškovui, tačiau byloje nėra jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad nuo ieškinio iškėlimo teisme dienos iki pat šios civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės atsakovas būtų sumokėjęs nors kokią nors dalį skolos ieškovui.
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos 545,00 Lt priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).
Ieškinį tenkinus iš dalies (38 procentų) proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, todėl iš atsakovo yra pagrindas priteisti 20,52 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str. teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt skolą, 45,00 Lt delspinigius, iš viso 545,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt penkių litų) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2013-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,52 Lt (dvidešimt litų ir 52 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė