Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-271-749/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00115-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 18.13; 21.9.10

                                                                                       (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. kovo 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S. bei institucijos, surašiusiosios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylą.

1.       D. S. būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas) 2020 m. vasario 17 d., 22.26 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos numeriu ir prašė iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), žinodamas, kad ji jam nėra reikalinga.

2.       D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio nusižengimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. S. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant tokioms aplinkybėms teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo D. S. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

3.       D. S. surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad būdamas neblaivus skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir teigė, jog jį bei jo draugą pagrobė nepažįstami asmenys, jam reikalinga pagalba (b. l. 1).

4.       Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2020 m. vasario 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-2362-2020 (b. l. 1-2); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. Ž. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. vasario 17 d. apie 21.29 val. policijos pareigūnams dirbant ekipaže „1814“ iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad paskambinęs pranešėjas nurodė, kad jį ir jo draugą pagrobė nepažįstami asmenys. Jam yra perpjautos rankos. Policijos pareigūnams nuvykus į Panevėžio rajone esantį (duomenys neskelbtini) rado, kaip vėliau paaiškėjo, D. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš pradžių neigė kvietęs policiją, tačiau po pagalve radus jo telefoną, policijos pareigūnai išsiaiškino, kad jis iš jo skambino ir melagingai iškvietė policiją. D. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. D. S. alkotesteriu „Alcotest 7510 ARCK 0029“, patikros Nr. 1088797, buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas. D. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-15); išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b. l. 16-24).

5.       Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu kvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

6.       Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

7.       Skirdamas administracinę nuobaudą D. S., teismas atsižvelgia į padaryto

nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes, priežastis, motyvus ir tikslus, pažeidėjo asmenybę – D. S. yra teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 4-15). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. S. už nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis - didesnis nei minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą. 

Išaiškinti D. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracine tvarka nubaustam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai (jei tai yra būtina) sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas          Vytautas Krikščiūnas