Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-142-220/2012

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00107-2012-6

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 5 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

N U S T A T Ė:

2012-02-29 M. N. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-02-29, 14 val. 35 min., Šilalės m., Rytinio kelio g., vairuodamas automobilį tempė priekabą valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Tokiais veiksmais M. N. pažeidė KET 14  punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. N. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad jis žino, jog tokią priekabą jis galėjo tempti tik tuščią. Žino, kad jis viršijo tik 100 kg tempiamą svorį.

Kaip matyti byloje nėra nurodyta kokios teisinės normos reguliuoja atvejus, kada asmuo turėdamas vairuotojo teises gali tempti priekabą ir kokiais atvejais vairuotojui yra draudžiama tempti priekabas. Kaip teigia administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jis būtų galėjęs tempti šią priekabą, jeigu bendra tempiamo priekabos ir kitos mašinos vertė būtų mažesnė 100 kg. Kadangi byloje nėra nurodytos teisinės normos, kurios reglamentuoja priekabų tempimo tvarką ir svorinius, negalima tinkami įvertinti  M. N. paaiškinimus bei kitas aplinkybes.  Būtina pagrįsti aplinkybes teisinėmis normomis iš kurių būtų galima matyti ir spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė šias normas, viršijo tempiamo krovinio svorį ir tokiu būdu pažeisdamas šias teisines normas jis padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra vairavo automobilį ir tempė priekabą neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR (duomenys neskelbtini) str.).  Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl  administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo,  suvaržo  asmens teisę į gynybą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai  parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str.,

N U T R I A :

              Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012 m. vasario 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą M. N. grąžinti  Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama  Klaipėdos apygardos  teismui per šį teismą..

     Teisėjas                                                                                                Edmundas Žukauskas