Baudžiamoji byla Nr.e1-1004-384/2020

                                                                                                                proceso Nr.1-01-1-34739-2020-2

                                                                                                procesinio dokumento kategorija 1.2.26.2.

 (S)

                 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-1004-384/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

                 Teismas

n u s t a t ė :

                 A. M., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,15 promilių girtumas), 2020m.rugpjūčio 29d. apie 20val.00min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra eidamas važiuojamąja kelio dalimi, tyčia užvirto ant priešais sustojusio automobilio Seat Alhambra, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), prikllausančio V. K., sudavė rankomis į kapotą, o, išlipus iš automobilio V. K., sudavė jam renką į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

                 Tokiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje- viešosios tvarkos pažeidimas įžūliu elgesiu  demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką. ( fizinio smurto panaudojimas prieš kitą žmogų viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje be svarbių priežasčių, sukėlęs fizinį skausmą, yra laikomas įžūliu elgesiu). 

                 Kaltinamojo A. M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: A. M. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad jis 2020m.rugpjūčio 29d.apie 13val. pradėjo su draugais gerti alkoholinius gėrimus ir tiksliai neprisimena, ką jis darė. Vėliau policijoje sužinojo, kad girtas užvirto ant V. K. automobilio, sudavė automobilio savininkui į veidą. Kaltinamasis neneigia atlikęs šiuos veiksmus, dėl ko nuoširdžiai gailisi (b.l.38-40, 47-50); nukentėjusiojo V. K. parodymais apie tai, kad 2020m.rugpjūčio 29d. apie 20val. važiavo nuosavu automobiliu, kurį vairavo dukra K. L.. (duomenys neskelbtini) važiuojamąja dalimi ėjo girtas vyras, vėliau paaiškėjo, jog tai A. M.. Jis tyčia užvirto ant automobilio, sudavė ranka smūgiu į kapotą, o kai V. K. išlipo iš automobilio, sudavė ranka į veidą. Pradėjo tekėti kraujas. Nukentėjęs iškvietė policiją. Pretenzijų kaltinamajam nukentėjęs neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l.10-13);liudytoja K. L. parodė, kad 2020m.rugpjūčio 29d. apie 20val. vairavo tėvo V. K. automobilį (duomenys neskelbtini). Važiuojamąja kelio dalimi ėjo girtas vyras. Vėliau paaiškėjo, jog tai A. M.. Jis užvirto ant automobilio, daužė ranka automobilio kapotą, o kai V. K. išlipo iš automobilio, tai A. M. jam ranka sudavė į veidą, dėl ko pradėjo tekėti kraujas (b.l.20-22); byloje esančiais alkotesterio parodymais, iš kurių matosi, kad A. M. 2020m.rugpjūčio 29d. 22val.11min. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b.l.64-65).

                 Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam A. M. už padarytą nusikalstamą veiką siūloma skirti   bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3.Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteistas,  baustas už padarytus administracinius nusižengimus, (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys byloje nereiškiamas, nukentėjęs kaltinamajam pretenzijų neturi, todėl A. M. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis, tačiau , atsižvelgiant į tai, kad už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jam neskirtina intensyvi priežiūra, o įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei jam uždraustina bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama 1/3.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teismas,-

 n u s p r e n d ž i a :

             A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. M. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.rugpjūčio 29d.20val.45min. iki 2020m.rugpjūčio 30d.15val.26min. prieš tai pakeitus sulaikymo laikotarpį laisvės apribojimo bausme pagal bausmių keitimo taisykles-viena sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms-ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs dvi dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-, A. M. panaikinti.

              Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. M..

          Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo  turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                 Teisėjas Saulius Mikšys