Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-314-970/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00256-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 27 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

G. P. 2016 m. birželio 14 d. 16.50 val. Druskininkuose, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė,  todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

G. P. kaltę padarius pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, G. P. rašytinis paaiškinimas, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi, policijos pareigūno R. T. tarnybinis pranešimas, duomenys apie asmenį iš vairuotojų registro, duomenys apie transporto priemonę, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, jo vairuojama transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka ir transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus. Tokie G. P. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. P. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). G. P. anksčiau baustas, ne kartą baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. P. paskiriant ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

G. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 365 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai G. P. skirti 365 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Džiuginta Plukienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A.S. Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16058823440.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.