Teismingumo byla Nr. T-24/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00536-2025-7

        Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

 (S)

NUTARTIS

2025 m. birželio 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja I. Ž. su pareiškimu kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydama panaikinti Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2025 m. sausio 21 d. sprendimą dėl juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo iš juridinių asmenų registro.

Regionų administracinis teismas, susipažinęs su pareiškimu, nustatė, jog I. Ž. su analogišku prašymu visų pirma kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, kuris 2025 m. vasario 28 d. nutartimi atsisakė priimti prašymą. 

Regionų administracinis teismas šiuo atveju pabrėžė, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Teismas taip pat nurodė, kad jeigu teismas nepriėmė 2.70 straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje nurodyto ieškinio arba teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, juridinių asmenų registro tvarkytojas juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį, kuris pagal CK 2.70 straipsnio 10 dalį gali būti skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismo nuomone, minėtas teisinis reguliavimas lemia, kad reikalavimas panaikinti sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą yra civilinio teisinio pobūdžio, kuris nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme .

Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjos pareiškimą bendrosios kompetencijos teisme buvo atsisakyta priimti, Regionų administracinis teismas nusprendė, jog šiuo atveju tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio priskirtinumo atitinkamos kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra pareiškėjo skunde (prašyme, pareiškime) suformuluotas faktinis bei teisinis skundo pagrindas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėja yra mažosios bendrijos (toliau – MB) „Verslo duomenų technologijos“ vadovė. Skundžiamu 2025 m. sausio 21 d. sprendimu VĮ Registrų centras, vadovaudamasis CK 2.70 straipsniu, priėmė sprendimą likviduoti juridinį asmenį – MB „Verslo duomenų technologijos“. Taigi, šiuo atveju pareiškėja, siekdama nuginčyti minėtą sprendimą, kelia ginčą dėl atsakovo įvykdytos likvidavimo procedūros teisėtumo ir pagrįstumo.

Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojo (šiuo atveju VĮ Registrų centro) iniciatyva vykdoma juridinio asmens likvidavimo procedūra ir sprendimas likviduoti juridinį asmenį yra betarpiškai susiję su juridinio asmens statuso pasikeitimu, inter alia (be kita ko) sukeliančiu tam tikrus civilinio teisinio pobūdžio padarinius (pvz., CK 2.70 straipsnio 8 ir 9 dalys). Tai yra civilinių teisinių santykių sritis, reglamentuojama civilinės teisės normomis. Taigi, VĮ Registrų centras keliamo ginčo atveju atlieka juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas juridinio asmens likvidavimo ne teismo tvarka procese. Tokiu atveju kilęs ginčas dėl VĮ Registrų centro įvykdytos juridinio asmens likvidavimo procedūros CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais teisėtumo nėra susijęs vien tik su Juridinių asmenų registro tvarkytojo (kaip viešojo administravimo subjekto) registravimo veiksmais (t. y. tik su atitinkamomis administracinėmis procedūromis). Tai yra, pareiškėjos inicijuojamas ginčas  iš esmės yra civilinio teisinio pobūdžio ginčas dėl juridinio asmens teisinio statuso, todėl jis nagrinėtinas civilinio proceso tvarka bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-42/2023; 2023 m. spalio 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-53/2023).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad nagrinėjamas ginčas kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui bei perduotina nagrinėti Kauno apylinkės teismui (CPK 580 straipsnio 4 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti pareiškimo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.