Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1655-526/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01376-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 9.38.; 21.3.3; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3

     Registro objektai ROIK: 18093335471; 18093338673;

     18093337162; 18093335273; 18093337428;

     18093337832; 18093553859; 18093555441;

     18093556001; 18093558502

     (S)

     

                

 

 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2018 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, Jolantai Palčiauskienei, Linai Dabulskienei, 

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M., jo atstovui advokatui Mindaugui Repšui,

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Renatai Stonkuvienei,

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Muitinio įvertinimo skyriaus atstovui Darius Valuntai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbančiam UAB „A.“, UAB „A.“ deklarantu, baustam administracine tvarka, surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį, 212 straipsnio 5 dalį.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. balandžio 16 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto „Centras“ Tarnybinį pranešimą Nr. 8D-1269, nustatė, kad 2018 m. balandžio 8 d. 10.14 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių poste „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) muitiniam įforminimui buvo priimta importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM00E1(duomenys neskelbtini), kurią Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemos (MDAS) priemonėmis pateikė UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas, V. M.. Deklaruota prekė - lengvasis automobilis (toliau ir - 1/a), markė „Volkswagen“, modelis „GTI“, spalva juoda, pagaminimo metai 2012 m., kėbulo Nr. WV(duomenys neskelbtini), variklio talpa 1984 cm3, variklio galia 155 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180406-211. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM08989(duomenys neskelbtini). Muitinės posto pareigūnui patikrinus ar transporto priemonės defektai atitinka vertinimo ataskaitoje nurodytus defektus, nustatyti neatitikimai, t. y. transporto priemonės apžiūros - defektacijos akte Nr. 180406-211 apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių įtrauktas priekinis kairės pusės rūko žibintas, tačiau šios detalės fiziškai nėra, tikrinimo metu nebuvo pateikta nei sveika, nei apgadinta, o pagal esamus priekinio bamperio apgadinimus nėra galimybės nustatyti, kad ši detalė būtų keičiama ar remontuotina. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija 18LTLC0100IM00E1(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. balandžio 9 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM00EF(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180406-211P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 2855,66 Eur, teisinga turi būti 2919,68 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 2855,66 Eur ir mokėtino muito suma 286,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 3261,66 Eur ir mokėtino PVM suma 685,00 Eur, iš viso 971,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 2919,68 Eur ir mokėtino muito suma 292,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 3331,68 Eur ir mokėtino PVM suma 700,00 Eur, iš viso 992,00 Eur. Atlikus papildomą tyrimą nustatyta, kad patikslinus 1/a „Volkswagen GTI“ vertinimo ataskaitą, lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM00E1(duomenys neskelbtini) (2018-04-08) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 64,02 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito - 6,00 Eur, PVM - 15,00 Eur, iš viso 21,00 Eur. Pateikti neteisingi duomenys importuojamai prekei, 1/a „Volkswagen GTI“, turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-04-13 įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093337832 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-04-08, 10.14val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. balandžio 11 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų posto Tarnybinį pranešimą Nr. 8D-1217, nustatė, kad 2018 m. balandžio 9 d., 15.25 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas, V. M., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją 8LT30123873726001(duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC0100IM00F3(duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė – l/a automobilis, markė „Volkswagen“, modelis „Passat“, spalva juoda, pagaminimo metai 2017 m., kėbulo Nr. 1V(duomenys neskelbtini), variklio talpa 1798 cm3, variklio galia 132 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „Pajūrio autorika“ vertinimo ataskaita Nr. 180409-202. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM09080(duomenys neskelbtini). Muitinės posto pareigūnui patikrinus ar transporto priemonės defektai atitinka vertinimo ataskaitoje nurodytus defektus, nustatyti neatitikimai, t. y. transporto priemonės apžiūros - defektacijos akte Nr. 180409-202 apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių įtrauktos radiatoriaus grotelės, kurios yra be vizualiai matomų defektų. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM00F3(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. balandžio 10 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM010(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180409-202P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 5030,76 Eur, teisinga turi būti 5196,53 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 5030,76 Eur ir mokėtino muito suma 503,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 5653,76 Eur ir mokėtino PVM suma 1187,00 Eur, iš viso 1690,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 5196,53 Eur ir mokėtino muito suma 520,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 5836,53 Eur ir mokėtino PVM suma 1226,00 Eur, iš viso 1746,00 Eur. Atlikus papildomą tyrimą nustatyta, kad patikslinus l/a „Volkswagen Passat“ vertinimo ataskaitą, lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM00F380 (2018-04-09) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 165,77 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito - 17,00 Eur, PVM - 39,00 Eur, iš viso 56,00 Eur. Pateikti neteisingi duomenys importuojamai prekei, 1/a „Volkswagen Passat“ turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.1 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093337428 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-04-09, 15.25 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. balandžio 19 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto „Centras“ tarnybinį pranešimą nr. 8D-1349 nustatė, kad 2018 m. balandžio 15 d., 10.19 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių poste „centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) muitiniam įforminimui buvo priimta importo deklaraciją LRN 8LT30123873726001(duomenys neskelbtini), kuriai muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC0100IM0148(duomenys neskelbtini), kurią muitiniam įforminimui pateikė įmonės UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas V. M.. Deklaruota prekė – l/a „Mercedes E55 AMG“, spalva pilka, pagaminimo metai 2004, kėbulo nr. WD(duomenys neskelbtini), darbinis tūris 5439 cm3, galingumas 350 kw, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ turto vertinimo ataskaita Nr. 180413-712. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM09673(duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių yra įtraukta galinis dešinės pusės ratlankis (GD LL ratlankis), priekinis dešinės pusės ratlankis (PD LL ratlankis), priekinis kairės pusės ratlankis (PK LL ratlankis), priekinė kairės pusės padanga (PK padanga), priekinė dešinės pusės padanga (PD padanga), galinė dešinės pusės padanga (GD padanga). Šios dalys nei sveikos, nei apgadintos tikrinimo metu nepateiktos. Dėl nustatytų neatitikimų importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0148(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. gegužės 14 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM029E(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita nr. 180413-712P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 2754,59 Eur, teisinga turi būti 3082,74 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 2754,59 Eur ir mokėtino muito suma 275 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 3149,59 Eur ir mokėtino PVM suma 661 Eur, iš viso 936 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 3082,74 Eur ir mokėtino muito suma 308,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 3572,74 Eur ir mokėtino PVM suma 750,00 Eur, iš viso 1058,00 Eur. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 33,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 89,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 122,00 Eur mokesčių nepriemoka. UAB „A.“ deklarantas V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijoje nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. komisijos deleguotojo reglamento 2015/2446 B-01 priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1 B-1026 redakcija) patvirtintų importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18093335273 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-04-15, 10.19 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. gegužės 9 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų posto Tarnybinį pranešimą Nr. 8D-1568, nustatė, kad 2018 m. gegužės 2 d., 18.14 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas, V. M., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN8LT30123873726001(duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN18LTLC0100IM0218(duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė – l/a automobilis, markė „Audi“, modelis „A5“, spalva juoda, pagaminimo metai 2018 m., kėbulo Nr. WA(duomenys neskelbtini), variklio talpa 1984 cm3, variklio galia 185 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180502-621. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM11244(duomenys neskelbtini). Muitinės posto pareigūnui patikrinus ar transporto priemonės defektai atitinka vertinimo ataskaitoje nurodytus defektus, nustatyti neatitikimai, t. y. transporto priemonės apžiūros - defektacijos akte Nr. 180502-621 apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių įtraukta keleivio pagalvių sistema suveikus oro pagalvei, tačiau tikrinimo metu nustatyta, kad keleivio oro pagalvė neiššovusi, saugos diržas veikiantis, fiksuojasi. Nėra galimybės nustatyti, ar ši detalė keičiama. Pažyma iš Muitinės departamento autorizuoto serviso arba iš oficialaus atstovo nepateikta. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN18LTLC0100IM0218(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. gegužės 3 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0228(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180502-621P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 7114,90 Eur, teisinga turi būti 9234,07 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 7114,90 Eur ir mokėtino muito suma 711 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 7945,90 Eur ir mokėtino PVM suma 1669 Eur, iš viso 2380,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 9234,07 Eur ir mokėtino muito suma 923 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 10277,07 Eur ir mokėtino PVM suma 2158 Eur, iš viso 3081 Eur. Atlikus papildomą tyrimą nustatyta, kad patikslinus 1/a „Audi A5“ vertinimo ataskaitą, lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM0218(duomenys neskelbtini) (2018-05-02) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 2119,17 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito - 212,00 Eur, PVM - 489,00 Eur, iš viso 701,00 Eur. Pateikti neteisingi duomenys importuojamai prekei, l/a „Audi A5“ turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-04-13 įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093335471 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-05-02, 18.14 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. gegužės 14 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto „Centras“ Tarnybinį pranešimą Nr. 8D-1621, nustatė, kad 2018 m. gegužės 10 d., 20.18 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0I00 - importo įstaiga) įmonės UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas, V. M., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN 8LT30123873723016(duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC0100IM028A(duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė – l/a „Buick Encore“, spalva balta, pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. KL(duomenys neskelbtini), darbinis tūris 1364 cm3, galingumas103 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ turto vertinimo ataskaita Nr. 180510-209. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM11916(duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių yra įtraukta dešinės pusės kelių oro pagalvė (D KELIŲ ORO PAG) du kartus. Rasta tik viena oro pagalvė suveikusi po autoįvykio. Dėl nustatytų neatitikimų importo deklaracija MRN18LTLC0I00IMO28A(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. gegužės 11 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0296(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180510-209P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 2949,99 Eur, teisinga turi būti 3102,28 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 2949,99 Eur ir mokėtino muito suma 295,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 3364,99 Eur ir mokėtino PVM suma 707,00 Eur, iš viso 1002,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 3102,28 Eur ir mokėtino muito suma 310,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 3532,28 Eur ir mokėtino PVM suma 742,00 Eur, iš viso 1052,00 Eur. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 15,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 35,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 50,00 Eur mokesčių nepriemoka. UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijoje nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093337162 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-05-10, 20.18 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriui atlikus papildomą tyrimą nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikė išleidimo į laisvą apyvartą deklaraciją MRN 18LTLC0100IM0702(duomenys neskelbtini) deklaruojamai prekei - naudotam automobiliui „BUICK ENCORE“ su defektais, 2015 m., kėbulo Nr. KL(duomenys neskelbtini), variklio talpa 1364 cm3, variklio galia 104 kW, degalų rūšis benzinas, (toliau - automobilis) kurio muitinė vertė deklaracijos 46 langelyje nurodyta 3072,09 eurų. Kartu su importo deklaracija buvo pateikta UAB „P. a.“ turto vertintojo, T. Z., 2018 m. rugpjūčio 6 d. vertinimo ataskaita Nr. 180807-104. Muitinio tikrinimo metu buvo nustatyta, kad deklaruojamo automobilio prie keičiamų detalių, turto vertinimo ataskaitoje nurodytas priekinis dešinys durų stiklas. Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad dešinių durų stiklas yra pilnai pakeltoje būsenoje ir vizualiai matomų defektų neturi. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM00702(duomenys neskelbtini) buvo neįforminta ir prekė neišleista. 2018 m. rugpjūčio 9 d. deklarantas V. M. pateikė naują deklaraciją MRN 18LTLC0100IM0720(duomenys neskelbtini) su UAB „P. a.“ turto vertintojo, T. Z., 2018 m. rugpjūčio 9 d. pataisyta turto vertinimo ataskaita Nr. 180807-104P. Atlikus papildomą tyrimą pagal 2018 m. rugpjūčio 9 d. pataisytą turto vertinimo ataskaitą Nr. 180807-104P automobilio muitinė vertė paskaičiuota 3354,29 eurai ir papildomai priskaičiuota importo mokesčių 27 eurai (8,00 eurai muito ir 19,00 eurai PVM). V. M., būdamas atsakingas už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, pateikdamas neteisingus duomenis importo deklaracijos MRN 18LTLC0100IM0702(duomenys neskelbtini) 46 langelyje apie prekės vertę, nurodydamas 3072,58 eurus, kai turėjo būti 3354,29 eurai, kas turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui, - susidarė mokestinė nepriemoka 27,00 eurai: muito 8,00 eurai, PVM 19 eurų. Tuo V. M. pažeidė prekių (daiktų) deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - SMK) 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos SMK nuostatos B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje ir Muitinės departamento 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr.1026 redakcija) patvirtintų taisyklių „Dėl importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių patvirtino“ 17.1 punktą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093555441 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėda, 2018-08-07, 00.00 val.) minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriui, atlikus papildomą tyrimą pagal tarnybinį pranešimą Nr. 8D-3101 nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikė išleidimo į laisvą apyvartą deklaraciją MRN 18LTLC0100IM08BD(duomenys neskelbtini) deklaruojamai prekei - naudotam automobiliui „MERCEDES GLK350“ su defektais, 2015 m., kėbulo Nr. WD(duomenys neskelbtini), variklio talpa 3498 cm3, variklio galia 225 kW, degalų rūšis benzinas, (toliau automobilis) kurio muitinė vertė deklaracijos 46 langelyje nurodyta 3838,10 eurų. Kartu su importo deklaracija buvo pateikta UAB „P. a.“ turto vertintojo, T. Z., 2018 m. rugsėjo 11 d. vertinimo ataskaita Nr. 180911-107. Muitinio tikrinimo metu buvo nustatyta, kad deklaruojamo automobilio prie keičiamų detalių, turto vertinimo ataskaitoje nurodytas ventiliatoriaus komplektas (KPL). Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad ventiliatoriaus komplektas akivaizdžių pažeidimo defektų neturėjo. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN18LTLC0100IM08BD(duomenys neskelbtini) neįforminta ir prekė neišleista. 2018 m. rugsėjo 14 d. deklarantas V. M. pateikė naują deklaraciją MRN 18LTLC0100IM08E3(duomenys neskelbtini) su UAB „Pajūrio autorika“ turto vertintojo, T. Z., 2018 m. rugsėjo 14 d. pataisyta turto vertinimo ataskaita Nr. 180911-107P. Atlikus papildomą tyrimą pagal 2018 m. rugsėjo 14 d. pataisytą turto vertinimo ataskaitą Nr. 180911-107P automobilio muitinė vertė paskaičiuota 4187,81 eurai ir papildomai priskaičiuota importo mokesčių 116,00 eurai (35,00 eurai muito ir 81,00 eurai PVM). V. M., būdamas atsakingas už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, pateikdamas neteisingus duomenis importo deklaracijos MRN 18LTLC0100JM08BD(duomenys neskelbtini) 46 langelyje apie prekės vertę, nurodydamas 3838,10 eurus, kai turėjo būti 4187,81 eurai, kas turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui,- susidarė mokestinė nepriemoka 116,00 eurai: muito 35,00 eurai, PVM 81 euras. Tuo V. M. pažeidė prekių (daiktų) deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje ir Muitinės departamento 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr.1026 redakcija) patvirtintų taisyklių „Dėl importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių patvirtino“ 17.1 punktą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093558502 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-08-07, 00.00 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų posto Tarnybinį pranešimą Nr. 8D-2884 nustatė, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. 19.59 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas V. M., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją 8LT30123873726005(duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC0100IM0847(duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - lengvasis automobilis, markė „Chrysler“, modelis „Town Country“, spalva pilka, pagaminimo metai 2012 m., kėbulo Nr. 2C(duomenys neskelbtini), variklio talpa 3604 cm3, variklio galia 211 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180903-705. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM22591(duomenys neskelbtini). Muitinės posto pareigūnui patikrinus ar transporto priemonės defektai atitinka vertinimo ataskaitoje nurodytus defektus, nustatyti neatitikimai, t. y. transporto priemonės apžiūros - defektacijos akte Nr. 180903-705 apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių įtrauktas galinis kairės pusės žibintas, kairės pusės veidrodis, priekinė kairės pusės durų rankenėlė, kurių faktiškai nėra. Autoįvykio požymių, kur randasi paminėtos detalės nepastebėta. Taip pat prie keičiamų detalių yra įtrauktas ir priekinių kairės pusės durų stiklas, tačiau jokių apgadinimų nepastebėta, jis nuleistas į durų nišą. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0847(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. rugsėjo 4 d. įforminta nauja importo deklaracija BAD MRN Nr. 18LTLC0100IM0856(duomenys neskelbtini) (deklaracijos pateikimo laikas 17.55 val.) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180903-705P. RATIS deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM22685(duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad vertinimo ataskaitos Nr. 180903-705P apgadinimų ir numatomo remonto protokole įtrauktos tos pačios detalės kaip ir vertinimo ataskaitoje Nr. 180903-705, t. y. keičiamos detalės: galinis kairės pusės žibintas, kairės pusės veidrodis, priekinė kairės pusės durų rankenėlė, nepašalintos. Priekinių kairės pusės durų stiklas pašalintas iš keičiamų detalių sąrašo. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0856(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. rugsėjo 6 d. įforminta nauja importo deklaracija BAD MRN Nr. 18LTLC0100IM0877(duomenys neskelbtini) (deklaracijos pateikimo laikas 14.50 val.) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180903-705P1. RATIS deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM22860(duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad nepašalinti neatitikimai: galinis kairės pusės žibintas, kairės pusės veidrodis, priekinė kairės pusės durų rankenėlė iš pirmųjų vertinimo ataskaitų Nr. 180903-705; Nr. 180903-705P, bei pridėtas papildomas neatitikimas: galinis dešinės pusės žibintas, kurio faktiškai nėra, keistinos detalės vietoje autoįvykio požymių nesimato. Defektacijoje galinė dešinės pusės šoninė nekeičiama ir neremontuojama, t. y. vieta, kur randasi galinis dešinės pusės žibintas. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0877(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. rugsėjo 7 d. įforminta nauja importo deklaracija BAD MRN Nr. 18LTLC0100IM0887(duomenys neskelbtini) (deklaracijos pateikimo laikas 15.39 val.) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180903-705P2. RATIS deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM23006(duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu neatitikimų nenustatyta. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 2531,55 Eur, teisinga turi būti 3134,63 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 2531,55 Eur ir mokėtino muito suma 253,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 2904,55 Eur ir mokėtino PVM suma 610,00 Eur, iš viso 863,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 3134,63 Eur ir mokėtino muito suma 313,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 3567,63 Eur ir mokėtino PVM suma 749,00 Eur, iš viso 1062,00 Eur. Atlikus papildomą tyrimą nustatyta, kad patikslinus l/a „Chrysler Town Country“ vertinimo ataskaitą Nr. 180903-705P2, lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC01001M0847(duomenys neskelbtini) (2018-09-03) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 603,08 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito - 60,00 Eur, PVM - 139,00 Eur, iš viso 199,00 Eur. Pateikti neteisingi duomenys importuojamai prekei, 1/a „Chrysler Town Country“ turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. UAB „A.“ deklarantas V. M. pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-04-13 įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų  naudotų  transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18093556001 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-09-03, 19.59 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų posto Tarnybinį pranešimą Nr. 8D-2632, nustatė, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. 16.29 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas V. M., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją 8LT30061737816004(duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC0100IM0749(duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - lengvasis automobilis, markė „Chrysler“, modelis „Pacifica“, spalva geltona, pagaminimo metai 2017 m., kėbulo Nr. 2C(duomenys neskelbtini), variklio talpa 3605 cm3, variklio galia 214 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180813-514. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. l8LTLC0100IM20683(duomenys neskelbtini). Muitinės posto pareigūnui patikrinus ar transporto priemonės defektai atitinka vertinimo ataskaitoje nurodytus defektus, nustatyti neatitikimai, t. y. transporto priemonės apžiūros - defektacijos akte Nr. 180813-514 apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių įtrauktas automobilio galinis dešinės pusės žibintas rastas automobilio salono viduje, apžiūrėjus žibintą jokių defektų nenustatyta, žibintas rastas nepažeistas. Dėl nustatyto neatitikimo importo deklaracija MRN 18LTLC01001M0749(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. rugpjūčio 14 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0759(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „Pajūrio autorika“ vertinimo ataskaita Nr. 180813-514P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 5203,26 Eur, teisinga turi būti 5493,01 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 5203,26 Eur ir mokėtino muito suma 520,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 5843,26 Eur ir mokėtino PVM suma 1227,00 Eur, iš viso 1747,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 5493,01 Eur ir mokėtino muito suma 549,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 6162,01 Eur ir mokėtino PVM suma 1294,00 Eur, iš viso 1843,00 Eur. Atlikus papildomą tyrimą nustatyta, kad patikslinus 1/a „Chrysler Pacifica“ vertinimo ataskaitą, lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM0749(duomenys neskelbtini) (2018-08-13) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 289,75 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito - 29,00 Eur, PVM - 67,00 Eur, iš viso 96,00 Eur. Pateikti neteisingi duomenys importuojamai prekei, 1/a „Chrysler Pacifica“ turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. UAB „A.“ deklarantas V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-04-13 įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18093553859 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-08-13, 16.29 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2018 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto posto Tarnybinį pranešimą Nr. 8D- 2883, nustatė, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. 13.12 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga) įmonės UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), deklarantas, V. M., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN 8LT30061737816005(duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC0100IM0885(duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - lengvasis automobilis „Mercedes SL450“, spalva pilka, pagaminimo metai 2017, kėbulo Nr. WD(duomenys neskelbtini), darbinis tūris 2996 cm3, galingumas 270 kW, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „P. a.“ turto vertinimo ataskaita Nr. 180907-106. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM22962(duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad apgadinimų ir numatomo remonto protokole prie keičiamų dalių yra įtrauktas priekinis dešinės pusės saugos diržas, kuris patikrinimo metu veikė. Dėl nustatytų neatitikimų importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM0885(duomenys neskelbtini) neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita nepriimta. 2018 m. rugsėjo 10 d. įforminta nauja importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM08A2(duomenys neskelbtini) su patikslinta UAB „P. a.“ vertinimo ataskaita Nr. 180907-106P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 19214,74 Eur, teisinga turi būti 19678,33 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 19214,74 Eur ir mokėtino muito suma 1921,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 21255,74 Eur ir mokėtino PVM suma 4464,00 Eur, iš viso 6385,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 19678,33 Eur ir mokėtino muito suma 1968,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 21766,33 Eur ir mokėtino PVM suma 4571,00 Eur, iš viso 6539,00 Eur. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 47,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 107,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 154,00 Eur mokesčių nepriemoka. UAB „A.“ deklarantas, V. M., pateikęs (pasirašęs) muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijoje nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. IB-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 22.46 ir 22.47 punktų nuostatas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. IB-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 punkto nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18093338673 (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, 2018-09-07, 13.12 val.), minėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas, V. M., teismo posėdžio metu parodė, jog dirba UAB „A.“ ir UAB „A.“ deklarantu. Dėl administracinių nusižengimų protokoluose (toliau – ANP) paminėtų automobilių Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė deklaracijas su UAB „P. a.“ turto vertinimo ataskaitomis. Pagal turimus dokumentus, užsakytas turto vertintojų ataskaitas ir pildė deklaracijas. Turto vertintojais pasitiki visiškai, žino, kad jų kvalifikacijai reikalingos specialios žinios, atestacijos, jie yra apsidraudę civilinę atsakomybę. Su muitinės tarnyba bendradarbiauja, teikia transporto priemonių nuotraukas, vengiant ginčo su muitine, prastovų aikštelėje, patikslina deklaracijas. Prieš pildant deklaracijas pats automobilių tiesiogiai nematė ir transporto priemonių apžiūrose su vertintojais nedalyvavo. Išskyrė 3 automobilių neatitikimus deklaracijose, susijusius su trūkstamomis (nuimtomis) detalėmis - „Volkswagen GTI“ (priekinio kairės pusės rūko žibinto), „Mercedes E55 AMG“ (galinio dešinės pusės ratlankio (GD LL ratlankis), priekinio dešinės pusės ratlankio (PD LL ratlankis), priekinio kairės pusės ratlankio (PK LL ratlankis), priekinės kairės pusės padangos (PK padanga), priekinės dešinės pusės padangos (PD padanga), galinės dešinės pusės padangos (GD padanga)), „Chrysler Town Country“ (galinio kairės pusės žibinto, kairės pusės veidrodžio, priekinės kairės pusės durų rankenėlės). Teigė, jog šiais 3 atvejais transporto priemonės pristatytos į Lietuvos Respubliką jau be minėtų detalių, kadangi automobiliai buvo įsigyti be detalių, pateikė nuotraukas kaip vienas iš automobilių atrodė užsienio valstybėje. Žino, kad patikrinimo metu muitinėje, nesant transporto priemonių dalių, jos vertinamos kaip keistinos detalės.

V. M. išskyrė kitų 7 deklaruotų automobilių neatitikimus, kai deklaracijose pagal turto vertinimo ataskaitas buvo aprašytos su defektais, tačiau muitinio tikrinimo metu nustatyta priešingai - „Audi A5“ (keleivio oro pagalvė, neiššovusi, saugos diržas, veikiantis, fiksuojasi), „Volkswagen Passat“ (įtrauktos radiatoriaus grotelės be vizualiai matomų defektų), „Buick Encore“ spalva – balta (įtraukta dešinės pusės kelių oro pagalvė (D KELIŲ ORO PAG) du kartus, rasta tik viena oro pagalvė suveikusi po autoįvykio), kito „BUICK ENCORE“ (priekinis dešinys durų stiklas, kuris muitinio tikrinimo metu buvo pakeltoje būsenoje be vizualiai matomų defektų), „MERCEDES GLK350“ (ventiliatoriaus komplektas (KPL) akivaizdžių pažeidimo defektų neturėjo), „Chrysler Pacifica“ (įtrauktas automobilio galinis dešinės pusės žibintas rastas automobilio salono viduje, be defektų), „Mercedes SL450“ (įtrauktas priekinis dešinės pusės saugos diržas, kuris patikrinimo metu veikė). Dėl pastarųjų 7 automobilių neatitikimų deklaracijose mano, jog tai galėjo atsitikti dėl didelio turto vertintojų krūvio ar kitų aplinkybių. Šie netikslumai buvo sutvarkyti, pateikiant patikslintas deklaracijas. Turto vertintojų veiksmų paaiškinti negali, nes patikrinimo metu nedalyvavo. Supranta, kad kaip deklarantas už viską atsako, net už turto vertintojo, kaip specialisto klaidas, tačiau viską patikrinti neturi fizinių galimybių. Paaiškino, jog turto vertinimo ataskaitos yra privalomos pateikti muitinei.  Kadangi, sąskaitos iš tarpininkų šios institucijos nėra pripažįstamos, todėl teikia turto vertintojo ataskaitas. Vienos turto vertinimo ataskaitos pateikimas įmonei kainuoja apie 100 Eur. Tokia praktika yra ilgametė. Patį metodą dėl transporto priemonių išmuitinimo yra patvirtinęs jo atstovaujamos įmonės direktorius. Įprastai darbo praktikoje, nustačius muitinei deklaracijose neatitikimus ir įsitikinus turto vertintojo klaida jų neginčija, pateikia naujas patikslintas deklaracijas, muitinės sistemoje prideda turimus transporto priemonių aukcionų dokumentus, nuotraukas.  Paaiškino, kad ANP užfiksuotais atvejais neprašė turto vertintojų sumažinti mokesčių transporto priemonėms, jokios įtakos nedarė. Visais atvejais veikė be piktavališkumo, ekonominės naudos sau nesiekė. Dėl savo atsakomybės už 3 veikas, susijusias su trūkstamomis deklaruotų automobilių detalėmis, nesutinka, nes jau tokios būklės transporto priemonės buvo nupirktos aukcionuose. Taip pat, nesutinka ir dėl atsakomybės už 1 veiką, kai automobilio „Mercedes SL450“ priekinis dešinės pusės saugos diržas patikrinimo metu nustatytas kaip veikiantis, nes turto vertinimą ir tikrinimą atliko turto vertintojas, kuriuo visiškai pasitikėjo. Dėl minėtų 4 veikų prašo jo atžvilgiu teiseną nutraukti. Dėl savo atsakomybės už 6 veikas, susijusias su deklaravimo tvarkos pažeidimais, sutinka iš dalies. Teismo prašo skirti minimalią nuobaudą – baudą, ar įspėjimą, atsižvelgti į tai, jog dirba trijose įmonėse, apytiksliai gauna apie 800 Eur pajamas, augina du mažamečius vaikus, sutuoktinė yra motinystės atostogose, šeima turi įsipareigojimų bankams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Mindaugas Repšas pateikė dokumentus, charakterizuojančius V. M. šeiminę padėtį – 2016-08-01 Būsto kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, 2017-03-21 Vaiko gimimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), vaikų gimimo liudijimų kopijas, UAB „A.“, UAB „A.“, UAB „T.“ pažymų apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas V. M. kopijas. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.

Liudytojas A. Z. teisme parodė, jog yra UAB „P. A.“ turto vertintojas, yra įgijęs aukštąjį techninį išsilavinimą, licenciją darbui turi nuo 2001 m., lanko pastovius kvalifikacijos kursus. Įprastai užsakymus atlikti turto vertinimus gauna iš įmonių, mato elektroninėje erdvėje aukcionų ir kitas transporto priemonių nuotraukas. Paaiškino, jog nagrinėjamu atveju vertino automobilius iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Gavus iš įmonės užsakymą, įvertinti turto važiuoja į uostą, kur fotografuoja automobilius, atlieka skaičiavimus. Grįžus iš uosto po fizinio patikrinimo, tvarko nuotraukas, užpildo programoje galutinius defektus. Dėl neatitikimų, susijusių su nuimtomis, nesamomis detalėmis, bendravo su muitine, VšĮ „Emprekis“. Paaiškino, jog automobilių detalės dėl transporto priemonės būklės kol pasiekia uostą gali nubyrėti. Praktikoje automobilių diržai būna arba užsikirtę, arba atsileidę, todėl neveikia. Pripažįsta buvus neatitikimams turto vertinimo ataskaitose. Dėl saugos pagalvių neatitikimo deklaracijoje, pažymi, kad kreipėsi į „Audatex“ įmonę. Programoje detalė pasispaudė du kartus. Pripažįsta, kad neatitikimas dėl transporto priemonės stiklo įvyko, nes jis buvo su plėvele. Buvus neatitikimams su transporto priemonės saugos diržais, juos pažymėdavo „Audatex“ programoje, patikslinimus teikdavo muitinei. Saugos diržus apžiūri ir tikrina pats. Šių defektai matomi. Mano, jog dažniausiai saugos diržai nebeveikia po autoįvykio. Tokios būklės saugumo priemones priskiria neveikiančioms. Dėl dėl automobilio „Audi A5“ oro pagalvės, dėl automobilio „Volkswagen Passat“ priekinių grotelių,  dėl automobilio „Buick Encore“ nesuveikusios oro pagalvės, dėl automobilio „Chrysler Pacifica“ galinio dešinės pusės žibinto, rasto automobilio bagažinėje, dėl kito automobilio „Buick Encore“ keleivio pusės stiklo, dėl automobilio „Mercedes GLK350“ ventiliatoriaus komplekto atvejų turto vertinimo ataskaitose pripažįsta žmogiškas techninio pobūdžio klaidas, kurias ištaisė. Pataisymus muitinei atlieka be ginčų, vengiant automobilių prastovų uoste. Jo nuomone, deklarantas turto vertinime dalyvauti neprivalo.

Liudytojas Klaipėdos teritorinės muitinės vyr. inspektorius D. T., teisme parodė, jog žino dėl pakviestas paliudyti. Parodė, jog pagal gautą užduotį Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų poste fizinio tikrinimo metu nustatė, kad automobilyje „Chrysler Town Country“ nėra kairės pusės žibinto, veidrodėlio, stiklas nuleistas į durelių nišą ir kt. Pažymėjo, jog darbo veiklos metu vadovavosi  Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 papunkčio nuostatomis.

Liudytojas Klaipėdos teritorinės muitinės inspektorius, A. G., teisme parodė, jog žino dėl ko pakviestas paliudyti. Automobilio „Chrysler Town Country“ fizinį tikrinimą atliko jau po to, kai transporto priemonės muitinį tikrinimą buvo atlikę jo kolegos. Apžiūrėjęs automobilį nustatė, kad anksčiau nustatyti neatitikimai nepašalinti. Pažymėjo papildomą neatitikimą: galinis dešinės pusės žibintas keistinas, tačiau keistinos detalės vietoje autoįvykio požymių nesimato. Paaiškino, jog darbo praktikoje įvertina detalių atvejus, kurie buvo paveikti eismo įvykio.

Liudytojas Klaipėdos teritorinės muitinės vyr. inspektorė, A. B., teisme parodė, jog žino dėl ko pakviesta paliudyti. Tikrinimo metu muitinei buvo pateikta automobilio „Mercedes E55 AMG“ defektacija Nr. 180413712. Pagal dokumentus tikrino keičiamas dalis. Nustatė tik vieną šio automobilio ratą su kaladėlėmis. Pagal Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 papunkčio nuostatas išmontuotų importuojamų naudotų transporto priemonių sudėtinių dalių, kurios nėra apgadinimų pasekmė, vertė neturi būti įskaitoma į atkūrimo kaštų sumą. Tikrinimo metu negalėjo nustatyti ar defektai buvo autoįvykio pasekmė. Aukciono nuotraukomis nebuvo galimybės vadovautis. Parodė, jog transporto dalių nuėmimai gali būti atlikti ir JAV, kituose teritorinės muitinės postuose. Iškrovos uoste metu gali būti rastos paskiros detalės.

Liudytojas Klaipėdos teritorinės muitinės vyr. inspektorius, A. P., teisme parodė, jog žino dėl ko pakviestas paliudyti. Transporto priemonės „Mercedes SL450“ saugos diržas į ataskaitą buvo įtrauktas kaip nebeveikiantis. Pagal programą šis defektas turto vertintojo buvo įvestas rankiniu būdu. Fizinio tikrinimo metu nustatė, kad saugos priemonė - funkcionuojanti. Be fizinio patempimo jokio kito saugos diržo tikrinimo neatliko. 

Liudytojas Klaipėdos teritorinės muitinės inspektorius, T. V., teisme parodė, jog žino dėl ko pakviestas paliudyti. Veikos dieną gavo užduotį muitinės RATIS sistemoje ir fizinio tikrinimo metu apžiūrėjo „Volkswagen GTI“ automobilį. Nustatė, kad apgadinimų ir numatomo remonto protokole įtrauktas kairės pusės rūko žibintas, kurio fiziškai nebuvo. Prieš vertinant neturėjo duomenų apie aukcioną. Dėl nuimtų automobilių dalių darbo veikloje vadovaujasi Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. įsakymu Nr. 1B-361 patvirtintomis Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklėmis.

Liudytojas V. S. teisme parodė, jog yra UAB „A.“ direktorius. Parodė, jog importuoja tokias transporto priemones, kokias ir įsigyja. Mokesčių neslepia, detalių šiam tikslui nemontavo. Darbo veikloje įmonė taiko tokį būdą - nesant automobilio detalių, pažymima, kad jos yra keistinos, nuperkant. Toks metodas pagal vertinimo ataskaitą nėra draudžiamas. Sandorio vertinimo metodo muitinė nepripažįsta. Paaiškino, jog transporto priemonės apmokestinimo metodą įmonės veikloje parenka direktorius. Jis organizuoja veiklą, o deklarantas atlieka savo funkcijas – pagal gautus dokumentus užpildo deklaraciją. Pripažįsta, jog deklarantas pagal galiojantį teisės aktų reglamentavimą atsako už visus deklaravimo tvarkos pažeidimus. Mano, jog teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad ANP surašyti dėl galimai išmontuotų ir paslėptų automobilių detalių, bet ne už neteisingą vertinimo metodikos parinkimą.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovė Renata Stonkuvienė teisme parodė, jog palaiko kaltinimą dėl administracinių nusižengimų, pažymėtų ANP. Asmuo padarė nusižengimus neatsargia kaltės forma, veikdamas nerūpestingai. Pripažįsta, jog turto vertinimo ataskaitose esanti klaidinga informacija galėjo turėti įtakos deklaracijų klaidingam užpildymui, tačiau V. M. yra atsakingas už duomenų, kuriuos tik jis, kaip deklarantas, turi teisę pateikti muitinei, teisingumą. Šiuo atveju, asmuo turėtų elgtis atidžiau ir rūpestingai. Visose bylose didelės žalos Valstybei nebuvo padaryta, nes muitinės pareigūnai nustatė neatitikimus, kurių pobūdis, mastas nėra didelis, asmuo laiku savo iniciatyva ištaisė neatitikimus, anksčiau už analogiško pobūdžio veikas deklarantas buvo baustas administracine tvarka, V. M. su turto vertintoju, importuotoju sieja civiliniai santykiai. Nori atkreipti teismo dėmesį, jog, jeigu šios kategorijos bylose deklarantui nėra pradedama administracinė teisena, apskritai išvengiama atsakomybės. Esant teismo sprendimui, neprieštarautų, jeigu V. M. už veikas būtų skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės nei straipsnio sankcijos minimali riba.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Muitinio įvertinimo skyriaus atstovas Darius Valunta, teisme parodė, jog dėl automobilių oro pagalvių „Audatex“ sistemoje, kurioje suvesti visų gamintojų duomenys, dalis gamintojų po eismo įvykio numato saugos pagalvių,  jų valdymo bloko ir saugos diržų keitimą. Taip pat, yra gamintojų, kurie suveikus pagalvėms nereikalauja kartu keisti saugos diržų. Jei vizualiai nematomi defektai, turi būti pateikiami papildomi dokumentai. Pažymėjo, jog nagrinėjamos bylos atveju ginčytinoje situacijoje turi būti remiamasi Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. įsakymu Nr. 1B-361 patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.1, 17.2 papunkčiais.

 

Byloje išnagrinėta - V. M. surašyti administracinio nusižengimo protokolai: ROIK: 18093337832, 18093337428, 18093335273, 18093335471, 18093337162, 18093555441, 18093558502, 18093556001, 18093553859, 18093338673;

2018-08-02 UAB „P. a.“ raštas Nr. 730 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-07-30 Nr. (12.1)11D-10019“ kur pažymima apie 2018-05-02 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „Audi A5“, kėbulo Nr. WA(duomenys neskelbtini), ir suklydimą netiksliai pažymint oro pagalves;

2018-08-02 UAB „P. a.“ raštas Nr. 733 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-07-30 Nr. (12.1)11D-10026“ kur pažymima apie 2018-04-09 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „VW“, kėbulo Nr. 1V(duomenys neskelbtini), ir suklydimą pažymint priekines radiatoriaus groteles;

2018-08-02 UAB „P. a.“ raštas Nr. 738 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-07-31 Nr. (12.1)11D-10052“ kur pažymima apie 2018-05-10 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „Buick Encore“, kėbulo Nr. KL(duomenys neskelbtini), ir suklydimą pažymint saugos pagalves;

2018-08-02 UAB „P. a.“ raštas Nr. 741 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-07-31 Nr. (12.1)11D-10055“ kur pažymima apie 2018-04-13 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „Mercedes E55 AMG“, kėbulo nr. WD(duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės įsigijimo be ratų faktą;

2018-08-31 UAB „P. a.“ raštas Nr. 746 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-07-31 Nr. (12.1)11D-11177“ kur pažymima apie 2018-08-13 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „Chrysler Pacifica“, kėbulo Nr. 2C(duomenys neskelbtini), ir dešinio priekinio žibinto radimo faktą;

2018-09-20 UAB „P. a.“ raštas Nr. 747 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-09-07 Nr. (12.1)11D-11607“ kur pažymima apie 2018-08-07 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „BUICK ENCORE“, kėbulo Nr. KL(duomenys neskelbtini), ir suklydimą dėl priekinių durelių stiklo;

2018-10-16 UAB „P. a.“ raštas Nr. 755 Klaipėdos teritorinei muitinei „Dėl informacijos pateikimo 2018-09-19 Nr. (12.1)11D-12138“ su nuotraukomis, kur pažymima apie 2018-09-07 apžiūrėtą ir vertintą automobilį „Mercedes SL450“, kėbulo Nr. WD(duomenys neskelbtini), ir jo abu priekinės dalies saugos diržus;

Byloje 2018-11-28 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (7.1) 11D-15224 teismui persiųsta papildoma medžiaga: 2018-10-23 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos protokolas Nr. 5B-325 „Dėl muitinės pareigūnų ir verslo atstovų pasitarimo Klaipėdos teritorinėje muitinėje naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo proceso tobulinimo klausimais“ bei 2018-11-14 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas Nr. (16.5/9)3B-9504 „Dėl importuojamų naudotų transporto priemonių“;

KTM Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2018-04-16, 2018-04-18, 2018-06-04, 2018-06-04, 2018-08-27, 2018-09-13, 2018-09-19, 2018-09-21, 2018-09-21, 2018-09-28 tarnybinių pranešimų Nr. 8D-1268, 8D-1300, 8D-1881, 8D-1866, 8D-2733, 8D-2917, 8D-2982, 8D-3015, 8D-3013, 8D-3127 kopijos;

KTM Pažeidimų prevencijos skyriaus 2018-04-13, 2018-04-17, 2018-05-25, 2018-05-30, 2018-08-22, 2018-09-12, 2018-09-20 tarnybinių pranešimų Nr. 8D-1249,  8D-1294, 8D-17488, 8D-1807, 8D-2690, 8D-2892, 8D-2991 kopijos; 

KTM Klaipėdos krovinių posto 2018-04-16, 2018-04-19 tarnybinių pranešimų Nr. 8D-1269, 8D-1349, kopijos; 

KTM Pilies jūrų uosto posto 2018-04-11, 2018-04-10, 2018-05-09, 2018-05-14, 2018-08-16, 2018-09-11 tarnybinių pranešimų Nr. 8D-1217, 8D-1205, 8D-1568, 8D-1621, 8D-2632, 8D-2883 kopijos;

KTM Malkų įlankos jūrų uosto posto 2018-08-14, 2018-09-27 tarnybinių pranešimų Nr. 8D-2620, 8D-3101 kopijos;

2018-05-09 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM00EF(duomenys neskelbtini) dėl deklaruotos prekės - 1/a, markė „Volkswagen“, modelis „GTI“, kėbulo Nr. WV(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 2919,68 Eur) kopija;

2018-04-10 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM010(duomenys neskelbtini) dėl deklaruotos prekės – l/a automobilis, markė „Volkswagen“, modelis „Passat“, kėbulo Nr. 1V(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 5196,53 Eur) kopija;

2018-05-14 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM029E(duomenys neskelbtini) dėl l/a „Mercedes E55 AMG“, kėbulo nr. WD(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 3082,74 Eur) kopija;

2018-05-03 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM0228(duomenys neskelbtini) dėl l/a markė „Audi“, modelis „A5“, kėbulo Nr. WA(duomenys neskelbtini), (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 9234,07 Eur) kopija;

2018-05-11 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM0296(duomenys neskelbtini) Nr. dėl l/a „Buick Encore“, kėbulo Nr. KL(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 3102,28 Eur)  kopija;

2018-08-09 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM0720(duomenys neskelbtini) dėl l/a „BUICK ENCORE“, kėbulo Nr. KL(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 3354,29 Eur) kopija;

2018-09-14 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM08E3(duomenys neskelbtini) dėl l/a „MERCEDES GLK350“, kėbulo Nr. WD(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 4187,81 Eur) kopija;

2018-09-07 d. importo deklaracijos Nr. BAD MRN Nr. 18LTLC0100IM0887(duomenys neskelbtini) dėl l/a, markė „Chrysler“, modelis „Town Country“, kėbulo Nr. 2C(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 3134,63 Eur) kopija;

2018-08-14 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM0759(duomenys neskelbtini) dėl l/a, markė „Chrysler“, modelis „Pacifica“, kėbulo Nr. 2C(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 5493,01 Eur) kopija;

2018-09-10 importo deklaracijos Nr. MRN 18LTLC0100IM08A2(duomenys neskelbtini) dėl l/a „Mercedes SL450“, kėbulo Nr. WD(duomenys neskelbtini) (46 langelyje deklaruota statistinė vertė - 19678,33 Eur) kopija;

Byloje pateiktos turto vertintojo UAB „UAB „P. a.“ turto vertinimo ataskaitos: patikslinta Nr. 180406-211P dėl ankstesnės Nr. 180406-211; patikslinta Nr. 180409-202P dėl ankstesnės Nr. 180409-202; patikslinta Nr. 180413-712P dėl ankstesnės Nr. 180413-712; patikslinta Nr. 180502-621P dėl ankstesnės Nr. 180502-621; patikslinta Nr. 180510-209 P dėl ankstesnės Nr. 180510-209; patikslinta Nr. 180807-104P dėl ankstesnės Nr. 180807-104; patikslinta Nr. 180911-107P dėl ankstesnės Nr. 180911-107; patikslinta Nr. 180903-705P2 dėl ankstesnės Nr. 180903-705;

patikslinta Nr. 180813-514P dėl ankstesnės Nr. 180813-514; patikslinta Nr. 180907-106P dėl ankstesnės Nr. 180907-106.

Byloje pateiktos turto – transporto priemonių sertifikatų kopijos;

Administracinių nusižengimų registro išrašų kopijos; kita bylos rašytinė medžiaga.

 

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad: „bet kuris asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvaujantis atliekant muitinės formalumus arba muitinį tikrinimą, muitinės prašymu per nustatytą terminą tinkama forma pateikia jai visus būtinus dokumentus bei informaciją ir suteikia visą tiems formalumams arba tikrinimui atlikti būtiną pagalbą“. To paties teisės akto 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad: „pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą“.

2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje pažymėta, jog „deklaranto arba jo atstovo pasirašytos deklaracijos pateikimas muitinės įstaigai reiškia, kad tas asmuo konkrečias prekės deklaruoja pageidaujamai taikyti procedūrai ir kad, nepažeidžiant galimo sankcijų taikymo, jis, vadovaujantis valstybėse narėse galiojančiomis nuostatomis, yra laikomas atsakingu už: deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą, kartu su deklaracija pateiktų dokumentų tikrumą, visų pareigų, susijusių su deklaracijoje nurodytos muitinės procedūros taikymo konkrečioms prekėms pradžia, įvykdymą“.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329 „Dėl bendrojo administracinio dokumento pildymo instrukcijos patvirtinimo“ (2015-01-01 galiojanti redakcija) 22.46 ir 22.47 papunkčių nuostatos numato bendrojo administracinio dokumento (muitinės deklaracija) 46 langelio - „Statistinė vertė“, 47 langelio - „Mokesčių apskaičiavimas“, pildymo gaires.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.1. papunktyje pažymėta, jog „turto vertinimo ataskaitose nevertinamos išlaidos, reikalingos importuojamų naudotų transporto priemonių sudėtinių dalių (pvz., žibintų, šviesos signalizacijos prietaisų ir kt.), kurios neatitinka transporto priemonių atitikties reikalavimų, nustatytų Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių atitikties įvertinimo atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2009 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3-169 „Dėl Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių atitikties įvertinimo atlikimo taisyklių patvirtinimo“, pakeitimui, jeigu šios sudėtinės dalys neturi vizualiai matomų defektų.

To paties teisės akto 17.2. papunktyje žymi, jog „apskaičiuojant vertinamų apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių atkūrimo (remonto) kaštus, į juos neįskaitoma išmontuotų importuojamų naudotų transporto priemonių sudėtinių dalių (pvz., išmontuotų durų, žibintų ir kt.) vertė ir importuojamų naudotų transporto priemonių sudėtinių dalių defektams, kurie nėra apgadinimų pasekmė, pašalinti reikalingos išlaidos.

Nustatant vertinamų apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių atkūrimo (remonto) kaštus importuojamų naudotų transporto priemonių turimiems vizualiai nematomiems defektams, kurių neįmanoma nufotografuoti ir identifikuoti importuojamų naudotų transporto priemonių vizualios apžiūros (fizinio tikrinimo) metu, pašalinti reikalingos išlaidos skaičiuojamos (vertinamos) tik tada, jeigu prie turto vertintojų sudarytų importuojamų naudotų transporto priemonių vertinimo ataskaitų pridėti transporto priemonių gamintojų įgaliotų atstovų Lietuvoje arba transporto priemonių remonto įmonių, įtrauktų į Muitinės departamento sudarytą Transporto priemonių remonto įmonių, kurios gali atlikti importuojamų transporto priemonių tikrinimą, sąrašą, dokumentai, kuriuose surašyti duomenys apie nustatytus defektus. Šiuose dokumentuose turi būti nurodyta, kad jie yra skirti turto vertintojams apgadintų transporto priemonių vertės nustatymui.

Apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių tikrinimo dokumentuose, kuriuose nurodomi variklio defektai, turi būti nurodomas tikrinto variklio numeris“.

 

Taigi, remiantis paminėtu teisiniu reglamentavimu, matyti, jog V. M., kaip deklaraciją pasirašančiam ir teikiančiam muitinės įstaigai asmeniui, nustatytos teisės aktuose išvardytos pareigos. Todėl faktas, kad jis duomenis apie prekes deklaracijose nurodė remdamasis turto vertintojo pateiktais duomenis, nepatikrinęs bei neįsitikinęs, jog teisingai nurodė visus duomenis, nepanaikina jo, kaip deklaruojančio asmens, atsakomybės.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog deklaracijos užpildymas nėra tik formalus, nesukeliantis jokių teisinių pasekmių, veiksmas. Deklarantas, pateikęs muitinės įstaigai minėtą bendrąjį administracinį dokumentą ir pateikdamas neteisingus duomenis, nuo šios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakingas už deklaracijoje nurodytos informacijos teisingumą. Tai, kad deklarantas deklaracijose nurodė neteisingus duomenis, nes vadovavosi turto vertintojo pateikta vertinimo ataskaita, dėl ko buvo neteisingai apskaičiuoti mokesčiai, savaime nepašalina jo kaltės, o yra aplinkybė, apibūdinanti teisės pažeidimo netyčinį pobūdį ir kaltės laipsnį (Klaipėdos apygardos teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-187-606/2018, AN2-232-651/2018).

 

Dėl atsakomybės pagal ANK 212 straipsnio 4, 5 dalis.

V. M. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, jog įrašydamas duomenis į deklaracijas vadovavosi turto vertintojų pateiktais duomenimis, muitinei nustačius neatitikimus, buvo kreiptasi į turto vertintojus, kurie patikslino vertinimo ataskaitas, bei pateiktos naujos deklaracijos. Taigi V. M. pripažino padaręs nusižengimus, nes buvo suklaidintas turto vertintojų, kuriais pasitikėjo, išvadų. Remiantis byloje išnagrinėta medžiaga, turto vertintojo, liudytojų muitinės pareigūnų parodymais teisme, reglamentuojama deklaravimo tvarka, muitinio tikrinimo praktikos specifika, darytina išvada, kad V. M. administracinius nusižengimus padarė neatsargia kaltės forma – pasitikėdamas jai pateikta informacija, kuri neatitiko faktinės padėties, pasielgė neatsargiai, t. y numatė, kad pateikti duomenys deklaracijoje gali būti neteisingi ir sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta (ANK 9 str. 2 d.). V. M., kaip deklarantas, būdamas atsakingas už deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą ir tikrumą, turėjo pareigą šiuos duomenis kontroliuoti, nepriklausomai nuo to, ar juos surinko pats, ar deklaracija buvo surašyta pagal turto vertintojo pateiktus duomenis. V. M. pateikus neteisingus duomenis deklaracijose, buvo suklaidinta muitinė.

Todėl, išanalizavus ir įvertinus bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. M., pažeidęs anksčiau nurodytų teisės aktų nuostatas:

l/a „Audi A5“, deklaravimo atveju 2018-05-02, 18.14 val., atlikęs ANP (ROIK: 18093335471) kvalifikuotus veiksmus padarė nusižengimą, numatytą pagal ANK 212 straipsnio 4 dalyje;

 l/a automobilio „Volkswagen Passat“ deklaravimo atveju 2018-04-09, 15.25 val., atlikęs ANP (ROIK: 18093337428) kvalifikuotus veiksmus padarė  nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 5 dalyje;

l/a „Buick Encore“ (spalva balta) deklaravimo atveju 2018-05-10, 20.18 val., atlikęs ANP (ROIK: 18093337162) kvalifikuotus veiksmus padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 5 dalyje;

kito l/a „BUICK ENCORE“ deklaravimo atveju 2018-08-07, 00.00 val., atlikęs ANP (ROIK: 18093555441) kvalifikuotus veiksmus padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 5 dalyje;

l/a „MERCEDES GLK350“ deklaravimo atveju 2018-08-07, 00.00 val.,  atlikęs ANP (ROIK: 18093558502) kvalifikuotus veiksmus padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 5 dalyje;

 l/a „Chrysler Pacifica“ deklaravimo atveju 2018-08-13, 16.29 val., atlikęs ANP (ROIK:18093553859) (veikos padarymo vieta ir laikas - S. Nėries g. 4, Klaipėdoje) kvalifikuotus veiksmus padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 5 dalyje;

l/a „Mercedes SL450“ deklaravimo atveju 2018-09-07, 13.12 val., atlikęs ANP (ROIK: 18093338673) kvalifikuotus veiksmus padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 5 dalyje.

Padarius šiuos administracinius nusižengimus, skirtinos nuobaudos. 

 

Dėl ANK 591 straipsnio 1 punkto taikymo.

V. M. teisminio nagrinėjimo metu nepripažino savo atsakomybės už 3 veikas, susijusias su trūkstamomis deklaruotų automobilių detalėmis. Prašė atsižvelgti, jog šiais atvejais automobilius atstovaujama įmonė įsigijo aukcionuose užsienio valstybėje jau su trūkumais, kai transporto priemonių dalys buvo nuimtos. Išnagrinėjus byloje medžiagą, apklausus administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, turto vertintoją, muitinės pareigūnus, atstovus, įvertinus teisės aktais nustatytą reglamentavimą, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra surinkta neginčytinų įrodymų, kad trūkstamos automobilių dalys, užfiksuotos ANP, būtų nuimtos deklaranto, V. M.. Šiuo atveju, tokios prielaidos nepagrindus bylos duomenų visumą, nėra pagrindo ir traukti V. M. administracinėn atsakomybėn. Todėl, dėl šių veikų administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.):

1/a „Volkswagen GTI“ 2018-04-08, 10.14val., deklaravimo atveju, kai ANP (ROIK: 18093337832) V. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį; 

l/a „Mercedes E55 AMG“ 2018-04-15, 10.19 val. deklaravimo atveju, kai ANP (ROIK:18093335273) V. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį;

l/a „Chrysler Town Country“ 2018-09-03, 19.59 val., deklaravimo atveju, kai ANP (ROIK:18093556001) V. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė nutraukti jo atžvilgiu administracinę teiseną ir dėl l/a „Mercedes SL450“ 2018-09-07, 13.12 val., deklaravimo atvejo, kai jo veiksmai ANP (ROIK: 18093338673) buvo kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį. Esant neatitikimui, kai automobilio vertinimą ir jo saugos diržų tikrinimą atliko turto vertintojas, tačiau muitinės tikrinimo metu nustačius, kad priekinis dešinės pusės saugos diržas veikė, V. M. nepripažįsta savo kaltės, kadangi visiškai pasitikėjo nepriklausomo turto vertintojo kompetencija. 

Šiuo atveju, teismas vertina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentą, bet, esant teisiniu reglamentavimu nustatytai pareigai, V. M., laikomas atsakingu už deklaracijos duomenų, kuriuos tik jis, kaip deklarantas, turi teisę pateikti muitinei, teisingumą. Todėl, administracinė teisena dėl šios veikos pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį nenutrauktina.

 

Dėl ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymo.

Skiriant nuobaudą, V. M. prašė atsižvelgti į tai, jog jos darbo užmokestis sudaro apie 800 Eur, šiuo metu augina du mažamečius vaikus, žmona motinystės atostogose, jo darbo užmokestis kintantis, turi įsipareigojimų bankui. Stengiasi darbo veikloje klaidų nedaryti, laikytis deklaravimo tvarkos, bendradarbiauja su muitine.

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto nusižengimo pavojingumą. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Tokią galimybę numato ANK 34 straipsnio 5 dalis, kurioje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Nagrinėjant šią bylą nustatyta, jog V. M. sąmoningai nesiekė pateikti neteisingus duomenis deklaracijose, pildydamas deklaracijas pasitikėjo nepriklausomo turto vertintojo išvadomis ir jose nurodytais duomenimis, kurie suklaidino pažeidėją, dėl ko neteisingai paskaičiuoti mokėtini mokesčiai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog V. M. muitinei pranešus apie neteisingus duomenis deklaracijose laiku juos ištaisė, buvo sumokėti neteisingai apskaičiuoti mokesčiai. Valstybė žalos dėl V. M. padarytų klaidų nepatyrė, tą patvirtinimo ir teismo posėdyje dalyvavusi muitinės atstovė. Administracinius nusižengimus V. M. padarė neatsargia kaltės forma. Tai nešalina V. M. administracinės atsakomybės, tačiau rodo mažesnį veikos pavojingumą. Teisminio nagrinėjimo metu V. M. pripažino padaręs nusižengimus.

Aplinkybę, jog V. M. pripažino padaręs nusižengimus, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ANK 212 straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

V. M. dirba muitinės deklarantu. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog jo gaunamos darbo svyruojantis, šeima augina mažamečius vaikus, turi įsipareigojimų bankui, žmonai esant motinystės atostogose jis išlaiko artimuosius.

Už ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą numatyta skirti baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų 1400 iki 3000 eurų. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 212 straipsnio 5 dalyje užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų 1500 iki 4300 eurų. Taigi, už šiuos nusižengimus numatyta net ir minimali bauda, įvertinus nagrinėjamu atveju V. M. administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, yra neproporcinga padarytų teisės pažeidimų pavojingumui, būtų per griežta ir neteisinga nuobauda.

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio nusižengimų pobūdį, V. M. asmenybę, jo elgesį po veikų padarymo, ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 212 straipsnio 4 dalyje bei 212 straipsnio 5 dalyje padarymą V. M. paskiriant švelnesnes administracines nuobaudas - mažesnes baudas, nei minimalios ribos, numatytos ANK 212 straipsnio 4 dalies ir 212 straipsnio 5 dalies sankcijose. Administracinės nuobaudos subendrintinos ir galutinė administracinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 212 straipsnio 4, 5 dalimis,  635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais,

 

n u t a r i a :

 

V. M.:

 - pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje (2018-05-02, 18.14 val., veika (ROIK: 18093335471)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

 - pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalyje (2018-04-09, 15.25 val., veika (ROIK: 18093337428)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalyje (2018-05-10, 20.18 val., (ROIK: 18093337162)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalyje (2018-08-07, 00.00 val., (ROIK: 18093555441)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalyje (2018-08-07, 00.00 val., (ROIK: 18093558502)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalyje (2018-08-13, 16.29 val., (ROIK:18093553859)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalyje (2018-09-07, 13.12 val., veika (ROIK: 18093338673)) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti sudėjimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerius (ROIK): 18093335471, 18093337428, 18093337162, 18093555441, 18093558502, 18093553859, 18093338673, ir įmokos kodą 1001.

 

V. M.:

- nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalį (2018-04-08, 10.14 val., l/a „Volkswagen GTI“ deklaravimo veika (ROIK: 18093337832)); 

 

- nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalį (2018-04-15, 10.19 val., l/a „Mercedes E55 AMG“

deklaravimo veika (ROIK:18093335273));

 

- nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 5 dalį (2018-09-03, 19.59 val., l/a „Chrysler Town Country“ deklaravimo veika (ROIK:18093556001)).

 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

 

Teisėjas                                                                                                                    Eugenijus Antanauskas