Administracinė byla Nr. AS146-99/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02750-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 55.2; 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų    Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą dėl viešosios įstaigos „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 1-2), kuriuo prašė panaikinti viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ 2011 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. S-11-130 ir atitinkamai įgyvendinti įstatymą, t. y. suteikti teisingą, išsamią informaciją dėl tikslaus ieškinio dalyko formavimo civilinėje byloje Nr. 2-6216-868/2011, taip pat skundo surašymo dėl notaro veiksmų.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi (b. l. 11), remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti A. M. skundą, taip pat išaiškino jam teisę paduoti ieškinį bendrosios kompetencijos teismui.

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje ir kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). ABTĮ 2 straipsnio 17 dalyje numatyta, kad administraciniai ginčai – asmenų konfliktai su viešojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų; prie administracinių ginčų priskiriami ir tarnautojų ginčai su administracija, taip pat rinkimų ginčai.

Nustatė, kad pareiškėjas skundžia VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ priimtą sprendimą, kuriuo atsisakyta teikti jam pagalbą rengiant procesinius dokumentus į teismą dėl skolos priteisimo bei atsisakyta skųsti teismo nutartį. Teismas nurodė, kad VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra įsteigta Vilniaus universiteto, Vilniaus universiteto Studentų atstovybės ir advokatų kontoros „Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN“. Pažymėjo, kad viešoji įstaiga pati savaime nėra viešojo administravimo subjektas. Viešojo administravimo subjektu ji gali būti pripažinta tik tada, jeigu įstatymų nustatyta tvarka jai būtų suteikti viešojo administravimo įgaliojimai, o kilęs ginčas būtų viešojo administravimo srityje. Šioje byloje pareiškėjo reikalavimas iš esmės kilęs dėl teisinių paslaugų teikimo, o paslaugų teikimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas ir negali būti laikomas viešuoju administravimu, todėl ginčas, kylantis tarp pareiškėjo ir VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ dėl teisinių paslaugų neteikimo yra civilinio teisinio pobūdžio. Remdamasis išdėstytu, teismas padarė išvadą, kad ginčas nėra administracinio pobūdžio, todėl nenagrinėtinas administraciniame teisme, o teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

III.

A. M. atskiruoju skundu (b. l. 19) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį.

Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra sudariusi sutartį su savivaldybe ir turi teisę teikti pirminę teisinę pagalbą, todėl mano, jog VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra viešojo administravimo subjektas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ 2011 m. lapkričio 21 d. priimtu sprendimu Nr. S-11-130, kuriuo jam atsisakyta teikti pagalbą rengiant procesinius dokumentus į teismą dėl skolos priteisimo ir atsisakyta skųsti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino faktines aplinkybes bei pagrįstai ir teisėtai konstatavo, kad pareiškėjo keliamas ginčas nenagrinėtinas administraciniame teisme, o yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Teismas pagrįstai nustatė, kad pareiškėjo skundžiamą sprendimą priėmusi VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra viešoji įstaiga, kuriai nėra suteikti įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad valstybė ir savivaldybė nėra VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ savininkės ar dalininkės.  Minėta įstaiga įsteigta siekiant, be kita ko, teikti teisinio pobūdžio paslaugas – nemokamą teisinę pagalbą civilinėse, darbo, socialinio aprūpinimo, administracinėse ir kitose bylose (išskyrus baudžiamąsias bylas) bei konsultacijas kitais teisiniais klausimais (tinklalapio http://teisesklinika.lt duomenimis). Taigi, VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ neatitinka ABTĮ 2 straipsnio 4 dalyje apibrėžtos viešojo administravimo subjekto sąvokos, be to, ji nevykdo viešojo ar vidaus administravimo funkcijų, numatytų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 3 dalyse ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1, 2 dalyse.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar 2003 m. vasario 5 d. nutartyje, nagrinėdamas administracinę bylą Nr. A5-137/2003, konstatavo, kad VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra „viešoji įstaiga, kuriai suteikta teisė teikti konsultacijas socialiai remtiniems ir kitiems asmenims civilinės, darbo, socialinio aprūpinimo, finansų, šeimos, baudžiamosios teisės ir kitais klausimais. Tačiau ši įstaiga nėra viešojo administravimo subjektas, ji nepavaldi kitoms viešojo administravimo institucijoms ir neturi atitinkamo turinio įpareigojimų ar įsipareigojimų, kurie leistų pareiškėjui reikalauti atlikti konkrečius veiksmus, tame tarpe surašyti kasacinį skundą.“

Pareiškėjas skundžia VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ atsisakymą suteikti jam teisinės pagalbos paslaugą, t. y. kelia iš esmės civilinio pobūdžio reikalavimą. Paslaugų teikimas patenka į civilinės teisės reguliavimo dalyką, todėl ginčai, kilę iš šių teisinių santykių, yra nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.) ir nesprendžia bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo keliamas reikalavimas yra, kaip minėta, civilinio teisinio pobūdžio, jo nagrinėjimas nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti A. M. skundą remdamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                      Laimutis Alechnavičius

                                                                      Laimė Baltrūnaitė             

Anatolijus Baranovas