Civilinė byla Nr. 2YT-2020-607/2017
Proceso Nr. 2-46-3-01522-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.19
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugsėjo 29 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,
dalyvaujant pareiškėjui S. M.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas savo pareiškimu prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Nurodo, kad pagal 1993 m. sausio 22 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) iš valstybės, kurią atstovavo Tauragės rajono valdybos atstovas V. J., veikiantis pagal Tauragės rajono valdybos įgaliojimą ir valdybos potvarkį Nr. 202, nusipirko 1075 kv.m. ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kolektyvinių sodų bendrijoje ,,Egluona“ (pagal dabartinį adresą (duomenys neskelbtini)). Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį patvirtino notarė Bakšienė, registro Nr. 2-1176. Už valstybinį žemės sklypą pagal Sutartį sumokėjo 701 valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis. VĮ Registro centro Tauragės filialas 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. (9.7.19) NTRS-420 atsisakė įregistruoti nuosavybės teises į žemės sklypą, motyvuojant tuo, kad yra praleistas pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti tuo metu galiojusio 1964 m. civilinio kodekso 255 str. nustatytas trijų mėnesių terminas. Sutartyje buvo nurodyta, kad sutartis per mėnesį turi būti įregistruota Tauragės valdybos žemėtvarkos tarnyboje valstybinio žemės kadastro duomenų registre, tačiau kai buvo sudaroma Sutartis tuometinėje Tauragės rajono valdyboje jam buvo paaiškinta, kad Tauragės rajono valdybos atstovas Sutartį pateiks registravimui, todėl nesiėmė iniciatyvos pats įregistruoti Sutartį. Mano, kad įstatymo nustatytą terminą sutarčiai išregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, tai yra, dėl suklydimo, nes manė, kad pirkimo-pardavimo sutartį įregistruos Tauragės rajono valdybos atstovas, todėl prašo jį atnaujinti.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, kad tuo sklypu ir dabar naudojasi. Nežino kaip atsitiko, kad sklypo neįregistravo, tada viskuo rūpinosi bendrijos pirmininkas.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė atsiliepimą į pareiškimą kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų atnaujintas praleistas įstatymų nustatytas terminas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 1993 m. sausio 22 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį.
Liudytojas A. M. parodė, kad S. M. yra jo sodo kaimynas. Nors neprisimena kada jie įkūrė sodų bendriją, bet prisimena, kad kaimynais tapo nuo tada kai išdalijo žemę. Stepas nuo įsigijimo momento tą sklypą tvarkė. Nežino kodėl S. M. neįregistravo žemės sklypo.
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo pateikta žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis patvirtina, kad 1993 m. sausio 22 d. Tauragės rajono valdybos atstovas V. J., veikiantis pagal Tauragės rajono valdybos įgaliojimą ir valdybos potvarkį Nr. 202, pardavė pareiškėjui S. M., gyv. (duomenys neskelbtini) 1075 kvadratinių metrų žemės sklypą, esantį Tauragės r. Bernotiškės kolektyvinių sodų bendrijoje ,,Egluona“, 563 a sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), už 701 valstybines vienkartines išmokas bei tikslines kompensacijas (b. l. 4). Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį patvirtino notarė Bakšienė, registro Nr. 2-1176 (b. l. 4). Pagal sudarytą valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, sutartis turėjo būti įregistruota per vieną mėnesį Tauragės valdybos Žemėtvarkos tarnyboje Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, tačiau pareiškėjas sutarties neįregistravo. Prašo atnaujinti praleistą terminą. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl termino atnaujinimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į žemės sklypą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama atnaujinus šį terminą.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo paaiškinimus dėl sutarties įregistravimo praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys nors yra subjektyvaus pobūdžio, bet susiję su svarbia priežastimi, nes pareiškėjas sąžiningai klydo dėl reikalavimo įregistruoti turtą aplinkybių. Pareiškėjas manė, kad Tauragės rajono valdybos atstovas pateiks žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį įregistravimui Tauragės rajono valdybos žemėtvarkos tarnybai, todėl pats neįregistravo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėjas terminą žemės pirkimo-pardavimo sandorio įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių. Šio termino atnaujinimas nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl yra pagrindas terminą atnaujinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 576-578 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 (vieno) mėnesio terminą 1993-01-22 sudarytai Valstybinės žemės sklypo, buvusio Tauragės r., Bernotiškės kolektyvinių sodų bendrijoje ,,Egluona“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančio adresu (duomenys neskelbtini), SB ,,Egluona“, pirkimo-pardavimo sutarčiai, notarinio registro Nr. 2-1176, registruoti VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre.
Atnaujinto termino pradžią nustatyti šios teismo nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti (įteikti) byloje dalyvaujantiems asmenims: pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė