Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-547-1150/2022

              Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00097-2022-1

              Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13
              (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. kovo 17 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,

sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,

vertėjaujant Gintarui Valasevičiui,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui

užsieniečiui, prisistačiusiam R. O., jo atstovui advokatui Romui Jonuškai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu R. O., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistatančio asmens sulaikymo termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašo pratęsti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu R. O. prisistačiusiam asmeniui (toliau – užsienietis) taikomą sulaikymą iki 2022 m. birželio 22 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teikime nurodo, kad:

1.1.                      Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos mėnesį, veikdamas asmenų grupėje, neturėdamas asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Prašymas dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjamas skubos tvarka, tačiau sprendimas iki šios dienos dar nepriimtas.

1.2.                      Užsienietis 2 kartus bandė savavališkai pasišalinti iš VSAT, tačiau abu kartus buvo sulaikytas ir grąžintas į VSAT Užsieniečių registracijos centrą. 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. gruodžio 24 d. Vėliau, neišnykus sulaikymo pagrindams, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu sulaikymo terminą pratęsė iki 2022 m. kovo 22 d.  

1.3.                      Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, nes užsieniečio pilietybė bei tapatybė nenustatyta, asmuo nebendradarbiauja su institucijomis, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Užsienietis atsisakė susitikti su (duomenys neskelbtini) Respublikos konsulato darbuotoju, kas akivaizdžiai parodo užsieniečio nebendradarbiavimą. Tad užsieniečio sulaikymas yra būtinas, norint tinkamai išnagrinėti prieglobsčio suteikimo klausimą.

2.       VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

3.       Asmuo prisistatęs R. O. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti ir sušvelninti gyvenimo sąlygas. Nurodė, kad kiti asmenys gyvena laisviau nei jis, todėl jį vargina taikomi suvaržymai. Užsienietis apgailestauja dėl taisyklių pažeidimo, nežinojo, jog bus sulaikytas, jeigu bandys bėgti į kitą šalį, iš savo veiksmų pasimokė.

4.       Asmens prisistatančio R. O. atstovas advokatas teismo posėdžio metu p

Teikimas tenkinamas.

5.       Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

6.       Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 punktas); neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 punktas); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 punktas); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 punktas); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 punktas).

7.       Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai, atsižvelgiant į individualias su pateiktu prieglobsčio prašymu susijusias aplinkybes, jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021).

8.       Teismas nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimu užsieniečiui buvo taikytas sulaikymas VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. gruodžio 22 d. Minėtasis sprendimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tačiau teismas užsieniečio skundą atmetė. Neišnykus sulaikymo pagrindams, 2021 m. gruodžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo spendimu užsieniečiui sulaikymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. kovo 22 d. Duomenų, jog šis sprendimas būtų apskųstas, byloje nėra. Galutinis sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties nepriimtas, todėl prieglobsčio prašymo motyvai nenustatyti.

9.       Teismas taip pat nustatė, kad užsienietis nei jo sulaikymo metu, nei vėliau nepateikė jo asmens tapatybę, pilietybę patvirtinančių dokumentų, todėl užsieniečio tikslūs asmens duomenys bei tikslai Lietuvos Respublikoje, nenustatyti. Užsienietis net du kartus bandė pasišalinti iš Užsieniečių registracijos centro, t. y. 2021 m. rugsėjo 19 d. ir 2021 m. rugsėjo 21 d., tačiau abu kartus buvo sulaikytas ir grąžintas į VSAT Užsieniečių registracijos centrą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad užsienietis vėliau būtų teikęs informaciją kompetentingoms institucijoms, siekiant nustatyti jo tapatybę ar atlikti kitus veiksmus, susijusius su prieglobsčio prašymo nagrinėjimu iš esmės. Pažymėtina, kad tol, kol užsienio piliečio tapatybė nėra nustatyta ir patvirtinta, jo veiksmų negalima vertinti kaip bendradarbiavimo su kompetentingų valstybės institucijų pareigūnais, kas tuo pačiu leidžia daryti išvadą, jog jis nebendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis. Aptartos, taip pat ir toliau šiame sprendime išdėstytos, aplinkybės sudaro pagrindą teismui pripažinti, kad šiuo atveju nustatytini Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose įtvirtinti prieglobsčio prašytojo sulaikymo (jo termino pratęsimo) pagrindai.

10.       Akcentuotina ir tai, kad R. O. prisistatęs užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, su Lietuvos Respublika jis nėra saistomas šeimyniniais, socialiniais ir (ar) ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Jis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirto ne vienas, o bendrininkų grupėje. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad egzistuoja didelė tikimybė, jog, netaikant sulaikymo, jis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, gali pakartotinai bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis bei pasislėpti, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos bei kitus įstatymus. Tokiu atveju nebus galimybės nustatyti ir (ar) patikrinti jo tapatybę ir (ar) pilietybę, išsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvų, priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

11.       Tad, įvertinęs aukščiau išdėstytas faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad sulaikymo pagrindai (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu R. O. prisistačiusiam asmeniui nėra išnykę ar pasikeitę – užsieniečio teisinė padėtis nėra pasikeitusi, vis dar išlieka pagrindas manyti, jog užsienietis, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos gali pasislėpti, kas apsunkins institucijų darbą, nagrinėjant užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio. Atsižvelgdamas į tai, teismas teikimą tenkina ir pratęsia nagrinėjamą terminą iki 2022 m. birželio 22 d.

12.       Teismo vertinimu, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas šiuo atveju nėra galimas, nes išlieka tikimybė, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, Įstatymo tikslas nebus pasiektas. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, nebūdamas sulaikytas, jis sieks pabėgti, slapstytis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos. Tad užsieniečio sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė, taikytina esant byloje nustatytoms aplinkybėms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 1–4, 10 punktais, 116, 117 straipsniais, 14017 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

Teikimą tenkinti.

Pratęsti asmeniui, kuris Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnams prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis R. O., gimęs (duomenys neskelbtini), sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre 3 (trims) mėnesiams – iki 2022 m. birželio 22 d., bet ne ilgiau nei iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, tačiau per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėja