Teikimas Nr. T-1004-978/2020

Baudžiamoji byla Nr. 1-2103-1034/2018

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51867-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.;

 (S)

2.5.16

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus raštą dėl daikto saugojimo tikslingumo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2103-1034/2018.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2103-1034/2018, M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų pardavimas M. B.) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų pardavimas P. G.) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti specialioje elgesio pataisos programoje apie narkotinių medžiagų žalą, įpareigojimą įvykdyti per 1 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, o jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. M. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas ir pardavimas R. B.) išteisintas, neįrodžius, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Šiuo nuosprendžiu nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę Nr. 1, kurioje yra tyrimo objektai, voką Nr. 1, kuriame yra vokas Nr. 1 su užspaudžiamu maišeliu, voką Nr. 2 su medžiaginiu ryšuliu, voką Nr. 3 su polietileniniu maišeliu, voką Nr. 4 su polietileniniu maišeliu, voką Nr. 5 su  polietileniniu maišeliu, voką Nr. 7 su R. B. nuoplovomis, voką Nr. 2, kuriame yra plastikinis kibirėlis, voką Nr. 3, kuriame yra polietileniniai maišeliai – 364 vnt., lipdukai – 286 vnt., popierius skirtas rūkymui – 6 vnt., perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, sunaikinti, mobiliojo ryšio telefonus „iPhone“ ir „Sony“ grąžinti teisėtiems savininkams. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugpjūčio 13 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus raštas, kuriuo prašoma spręsti mobiliojo ryšio telefono „Sony“ grąžinimo tikslingumo klausimą. Nurodoma, kad vykdant 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendį ir siekiant grąžinti mobiliojo ryšio telefoną „Sony“ M. K. buvo siųsti du pranešimai, tačiau vienas pranešimas grįžo su atžyma „Neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“, o kitas su atžyma „Netikslus adresas“ (adresas nurodytas nuosprendyje). Be to, asmuo turėjo pakankamai laiko pasinaudoti savo teise atsiimti daiktą, tačiau nesikreipia, įgalioto atstovo neatsiunčia, todėl tikėtina, kad daiktas (mobiliojo ryšio telefonas „Sony“) nebereikalingas. Mano, kad tikslinga daiktą pripažinti menkaverčiu.

Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad pranešimai dėl mobiliojo ryšio telefono „Sony“ grąžinimo M. K. buvo siųsti 2019 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. kovo 5 d., adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius nurodo, kad M. K. dėl jam priklausančio daikto atsiėmimo nesikreipė, nors tam turėjo pakankamai laiko, todėl tikėtina, kad šis daiktas jam yra nereikalingas.

Atsižvelgus į tai, kad po 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei vieneri metai, per šį laikotarpį (po nuosprendžio gavimo ir po pranešimų jam išsiuntimo) M. K. dėl mobiliojo ryšio telefono „Sony“ atsiėmimo nesikreipė, įgalioto atstovo neatsiuntė. M. K. iki šio teismo posėdžio savo nuomonės šiuo klausimu taip pat nepateikė. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad grąžinti M. K. mobiliojo ryšio telefono „Sony“ nėra galimybės, jis yra menkavertis, todėl 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu M. K. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, naikintinas ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2103-1034/2018, M. K. grąžintą mobiliojo ryšio telefoną „Sony“, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti kaip menkavertį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                   Beatričė Bakanauskaitė