Civilinė byla Nr.2-902-356/2011

teisminio proceso Nr. 2-50-3-00626-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija:

113.2.; 117.1.; 119.10. (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

                                                        2011 m. gegužės 18 d.

                                                            Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, gavusi ieškovo G. C. prašymą dėl ieškinio civilinėje byloje pagal ieškinį atsakovams M. P. ir A. R. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi tvarkos nustatymo atsiėmimo,

n u s t a t o :

Ieškovas prašė atidalinti G. C. nuosavybės teise priklausančią ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atidalinti ūkinius pastatus, M. P. ir A. R. paskiriant, ūkio pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį ir lauko tualetą; G. C. paskiriant pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį ir 1410 Lt piniginę kompensaciją; nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal parengtą planą.

Ieškovas ieškinį atsiima, prašo grąžinti žyminį mokestį.

Atsakovė A. R. sutinka, kad ieškovas ieškinį atsiimtų. Atsakovui M. P. ieškovo procesiniai dokumentai neįteikti.

Prašymas tenkintinas.

Ieškovo prašymas atsiimti ieškinį tenkintinas, o atsakovės A. R. sutikimas, kad ieškovas ieškinį atsiimtų priimtinas, nes šie jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 42 str., 139 str. 1-2 dalys, 296 str. 1 d. 10 p.).

Ieškovas ieškinį apmokėjo 270,00 Lt žyminiu mokesčiu ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus – „Swedbank“ AB 2011-04-18 mokėjimo nurodymą įmokos mokėjimo kvitą (8 b.l.). Byloje taip pat susidarė 16,68 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šių išlaidų ieškovas iš anksto padengęs nebuvo, todėl jos išieškotinos iš ieškinį atsiėmusio ieškovo į valstybės biudžetą.  Esant tokiai situacijai,  iš bendros ieškovui grąžintinos žyminio mokesčio dalies – 270,00 Lt išskaičiuotina minėtų išlaidų suma – 16,68 Lt (užskaitytina, kad šioje dalyje sumokėjo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), o ieškovui,  vadovaujantis LR CPK 87 str. 1 d. 2 p., 3-4 dalimis,  grąžintina likusi žyminio mokesčio dalis - 253,00 Lt (suapvalinus pagal LR Mokesčių administravimo įstatymo 64 str. 4d.), nutartį šioje dalyje pavestina įvykdyti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 87 str., 139 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1d. 10 p., teismas

n u t a r i a :

1. Ieškovo G. C. ieškinį atsakovams M. P. ir A. R. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtą.

2. Grąžinti ieškovui G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 253,00 Lt žyminio mokesčio, nutartį šioje dalyje pavesti įvykdyti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

3. Nutarties nuorašą vykdymui dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo išsiųsti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

4. Šios nutarties nuorašą nusiųsti ieškovui ir atsakovei A. R..

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                             Vijolė Vitienė