(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

nustatė:

L. R. 2014-12-19 d. apie 13.45 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, 4-ame aukšte, būdamas neblaivus (nustatytas 3,19 prom. girtumas), gulėjo ant laiptų, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą, įskaitant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2014-12-19 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-23401191-14, tarnybinius pranešimus; L. R. pasiaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokole; Administracinio sulaikymo protokolą bei Asmens apžiūros protokolą; asmens blaivumo testo kvitą, darytina išvada, kad L. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalimi L. R. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad L. R. pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi L. R. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti L. R. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais L. R. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda- areštas, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.