Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1253-1072/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00124-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 19.10; 19.11; 21.9.10.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 27 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

D. K. 2020 m. liepos 10 d., 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. atsisakė išeiti iš buto, kuris jam nepriklauso ir ten nėra registruotas, kadangi ten buvo nepageidaujamas asmuo dėl savo netinkamo elgesio, be to, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 1). Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

D. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje, patvirtinta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad D. K. 2020 m. liepos 10 d., 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. atsisakė išeiti iš buto, kuris jam nepriklauso ir ten nėra registruotas, kadangi ten buvo nepageidaujamas asmuo dėl savo netinkamo elgesio, be to, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Administracinio nusižengimo protokole D. K. nuo paaiškinimo atsisakė (b. l. 1); tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2020 m. liepos 10 d. gautas pranešimas, (duomenys neskelbtini) tarp pranešėjo ir jo žmonos I. K. įvyko konfliktas. Žmona spyrė pranešėjui į koją. GMP nereikia. Vaikų nėra. Pranešėjas laukia namie, žmona – lauke prie namo. Nuvykus nurodytu adresu prie (duomenys neskelbtini), namo kieme policijos pareigūnų laukė iš matymo žinoma moteris, t. y. I. K., moteris buvo blaivi, ji paaiškino, kad jos vyras D. K. namuose yra neblaivus ir be priežasties skambinėja policijai. Tarp jų vyksta skyrybų procesas, butas priklauso I. K. mamai. I. K. teigė, kad jos vyras bute neregistruotas, būdamas girtas kelia konfliktus, be priežasties skambinėja policijai, geranoriškai nenori išeiti iš namų, kurie jam nepriklauso. Nuėjus iki (duomenys neskelbtini) buto, miegamajame kambaryje rastas ant lovos sėdintis D. K.. Asmuo buvo akivaizdžiai girtas, purvinu tvarsčiu, tvarstėsi sau kairę koją, akivaizdžiai matėsi, kad koja buvo operuota, jokių šviežių sužalojimų nesimatė. Vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs, tačiau dėl girtumo sunkiai orientavosi aplinkoje, keikėsi rusiškais necenzūriniais keiksmažodžiais. Pamatęs I. K., minėtas pilietis jai pasakė: „nori, parašysiu pareiškimą, kad man į koją įspyrei ir tave išveš”. I. K. mums pasakė, kad net arti nebuvo priėjusi prie savo vyro, su kuriuo vyksta skyrybų procesas, moteris teigė, kad gera valia buvo leidusi D. K. pagyventi, jos mamai priklausančiame bute, bet dėl neadekvataus sutuoktinio elgesio, moteris nebepageidavo, kad agresyvus vyras pasiliktų bute, ji pati pasisiūlė nuvežti jį iki D. K. motinos. D. K. kategoriškai atsisakė išeiti iš buto. Pareikalavus D. K. išeiti iš buto, kadangi jis nėra šio buto teisėtas šeimininkas, o šeimininkės dukra nepageidauja, kad jis bute pasiliktų. Jis tą daryti atsisakė. D. K. pradėjo teigti, kad jį žmona sumušė, t. y. spyrė jam į koją, kuri yra operuota. I. K. neigė spyrusi jam į koją, kaip tik vengusi, bet kokio kontakto su juo. Jis nuolatos vartoja alkoholį. Paprašius dar sykį palikti butą, jis tą daryti atsisakė. Teigdamas, kad čia dokumentai ir jo daiktai, be daiktų jis niekur neis. Pasiūlyta pasiimti su savimi būtiniausius daiktus ir asmens dokumentus, mobilaus ryšio telefoną. D. K. į policijos pareigūnų reikalavimus nekreipė dėmesio ir pasakė: „man pochui paliksiu dokumentus ir vėl kviesiu policiją”. Vyras nuolatos vartojo keiksmažodžius. Dar kartą pareikalavus palikti butą, jis kategoriškai atsisakė vykdyti reikalavimus, įspėjus, kad, jei geranoriškai nepaliks buto, kuriame dėl savo agresyvaus ir įžūlaus elgesio yra nepageidaujamas, bus panaudota prievarta. Bandant vyrą išvesti iš buto, jis pradėjo standinti rankas, muistytis, todėl buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti ir patraukti administracinėn atsakomybėn už teisėto reikalavimo nevykdymą. D. K. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Pasodintas į patrulinį automobilį jis toliau vartojo rusiškus necenzūrinius keiksmažodžius, bei įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą pavadindamas „durniumi” (b. l. 2); kita rašytinė bylos medžiaga.

D. K. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymas užraukia baudą nuo 90 eurų iki 140 eurų. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigūnam pareikalavus, jog D. K. išeitų iš namų, kuriose yra nepageidaujamas, pastarasis teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nepakluso, priešinosi sulaikomas (b. l. 1, 2), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi policijos pareigūnas (toliau – pareigūnas) – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute (toliau – Statutas) nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigūnams nuvykus iškvietime nurodytu adresu, prašant, jog D. K. apleistų namus, kuriose yra nepageidaujamas, pastarasis pradėjo įžeidinėti, vadindamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 1, 2). Nurodyti D. K. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo požymius, t. y. pagal ANK 508 straipsnį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 90 eurų iki 140 eurų.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 2), administracinio nusižengimo protokole, aplinkybės išdėstytos nuosekliai, jos yra išsamios, neprieštaringos, atitinka byloje esančią kitą medžiagą, todėl jomis abejoti nėra teisinio pagrindo. Pareigūnai vien dėl savo užimamų pareigų nelaikomi suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartis byloje Nr. II-416-331/2011). Taigi nėra pagrindo netikėti pareigūnų tarnybiniame pranešime ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas D. K. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10-13). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus D. K. padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. K. už padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant nežymiai didesnius nei sankcijose numatyti minimalūs dydžiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

Pripažinti D. K. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100,00 (vieno šimto) eurų administracinę baudą.

Pripažinti D. K. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100,00 (vieno šimto) eurų administracinę baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu D. K. paskirti subendrintą nuobaudą – 100,00 (vieno šimto) eurų administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20118930096 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė