Civilinė byla Nr. e2-1504-359/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01269-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.5; 42.10; 42.3; 99.3; 125.10.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 2 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė AB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. P., prašydama priteisti iš atsakovo 587,01 Eur kredito, 636,99 Eur kredito mokesčio, 14,34 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui D. P. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad AB „Bobutės paskola“ ir D. P. 2015-01-11 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. hmkbztrj (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Bobutės paskola“ atsakovui suteikė 600,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas D. P. pagal Sutartį įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 696,00 Eur kredito mokestį iki 2018-01-11 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 36,00 Eur. Pagal Sutarties 4.2.1.4. p. atsakovas sumokėjęs registracijos mokestį, patvirtina savo tapatybę, registracijos duomenis bei Sutarties bendrąsias sąlygas. Atsakovui patvirtinus Sutarties sąlygas laikoma, kad šalys susitarė dėl Sutarties sąlygų ir jas patvirtino (Sutarties 4.2.1.6. p.). Iš 2015-01-10 vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad atsakovas D. P. patvirtino savo tapatybę, registracijos duomenis bei Sutarties bendrąsias sąlygas. Iš 2015-01-11 vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė į atsakovo atsiskaitomąją sąskaitą pervedė 600,00 Eur Pagal Sutarties 3.6.2. p. atsakovas D. P. įsipareigojo laiku grąžinti ieškovės UAB „Bobutės paskola“ suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal Sutarties 6.1. p. atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos (59,33 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į ieškovės banko sąskaitą. Iš 2015-07-27 palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovui yra priskaičiuota 14,34 Eur palūkanų. Iš 2015-06-22 raginimo matyti, kad ieškovė kreipėsi į atsakovą ragindama vykdyti prisiimtus įsipareigojimus bei įspėdama apie Sutarties nutraukimą. Iš 2015-07-10 pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2015-07-10/46 matyti, kad Sutartis buvo nutraukta 2015-07-10. 2015-06-22 raginimas ir 2015-07-10 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2015-07-10/46 buvo išsiųsti atsakovui. Sutarties 8.6. p. numatyta, kad Sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 kalendorinių dienų po to, kai vartojimo kredito gavėjas gavo vartojimo kredito davėjo pranešimą apie sutarties nutraukimą arba kai toks pranešimas tapo žinomas vartojimo kredito gavėjui kitu būdu. Iki Sutarties nutraukimo termino suėjimo vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti visą paimtą vartojimo kreditą, iki grąžinimo dienos priskaičiuotas sutartines palūkanas bei palūkanas už vėlavimą grąžinti kreditą, jeigu tokios yra. Sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo. Duomenų byloje, jog atsakovas grąžino ieškovei skolą nėra.
Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos šios sąlygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu rašytiniu pranešimu informuotas apie pradelstą mokėjimą; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo vartojimo kredito gavėjui. Darytina išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sąlygos, ieškovei vienašališkai nutraukti Sutartį prieš terminą.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai – kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 587,01 Eur kredito, 636,99 Eur kredito mokesčio, 14,34 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Iš atsakovo D. P. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo D. P. ieškovei AB „Bobutės paskola“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur žyminio mokesčio 121,00 Eur teisinio atstovavimo išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 587,01 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 01 ct) kredito, 636,99 Eur (šešis šimtus trisdešimt šešis eurus 99 ct) kredito mokesčio, 14,34 Eur (keturiolika eurų 34 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio bei 121,00 Eur (vieną dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą AB „Bobutės paskola“ (į.k. 302447985) naudai.
Atsakovas D. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus.
Ieškovė AB „Bobutės paskola“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis