Nr. A2.1.-7361-170/2014

Proceso Nr. 4-68-3-06776-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

M. J. 2013-12-29, 05.45 val., Sietyno g. 13, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. 2013-12-29, 05.45 val. policijos pareigūnams patikrinus automobilį Opel, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) jame buvęs M. J., kuris elgėsi keistai, kalbėjo nerišliai, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, automobilyje gulėjo vandens pypkė, metėsi lankstinukai, prisipažino rūkęs narkotinę medžiagą. Iš 2014-01-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N2873/13(01) matyti, kad M. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Tokiais savo veiksmais M. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d..

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

M. J. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad  buvo per daug išgėręs ir tai reiškia, kad jis pripažino alkoholio išgėrimą, nes  specialisto išvadoje nurodyta, kad  šlapime rasta 0,82 promilės alkoholio, tačiau jam administracinių teisės pažeidimų protokolas surašytas narkotinės medžiagos vartojimą be gydytojo paskyrimo ir ši aplinkybė neįrodyta: specialisto išvadoje nurodyta, kad šlapime rasta  tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad rasta medžiaga yra narkotikas, tačiau  stebėtų reiškinių nepakanka apsvaigimui nustatyti. Šios aplinkybės įrodo, kad M. J. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir jo veika pagal LR ATPK 44 str.2d. kvalifikuota teisingai, įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. M. J. skirtina bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

n u t a r i a :

Pripažinti M. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Aldona Tumelionytė /parašas yra/