Civilinė byla Nr. 2VP-27456-877/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16794-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:  

3.5.6; 3.2.7.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės J. Ž. prašymą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys – L. S., Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Teismas

nustatė:

pareiškėja antstolė J. Ž. kreipėsi į teismą, prašydama leisti antstolei ir turto vertintojui įeiti į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias L. S..

Antstolė pateiktame prašyme nurodė, kad vykdo dešimt vykdomųjų dokumentų dėl skolų išieškojimo iš skolininko L. S.. Vienas iš pateiktų dokumentų yra Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2022 m. gegužės 30 d. išduotas Vykdomasis įrašas
Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo išieškojimo išieškotojo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, naudai; hipotekos
objektas - butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus
Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis L. S.. Vykdomosiose bylose yra nustatyta, kad skolininkas nedirba, piniginių lėšų, į kurias būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, Lietuvos Respublikoje veiklą vykdančiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose, neturi; registruotino kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į tai, 2021 m. lapkričio 29 d. ir 2022 m. rugpjūčio 24 d. turto arešto aktais buvo areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Norint parduoti turtą iš varžytynių, reikalinga nustatyti areštuoto turto rinkos vertę, todėl, vadovaujantis CPK 681 str., 2022 m. lapkričio 9 d. Patvarkymu dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra paskirta ekspertizė. Kad ekspertas galėtų atlikti jam pateiktą užduotį reikalinga vidinė buto apžiūra. Skolininkas L. S. nevykdo antstolės patvarkymo nurodyti jam tinkamą laiką, kada turto vertintojas ir antstolė galėtų apžiūrėti areštuotą turtą, nesudaro galimybių turto vertintojui apžiūrėti objektą. Skolininkas L. S.
2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas pateikti informaciją raštu apie laiką ir asmenį, kuris įleistų apžiūrėti butą (patvarkymas skolininkui įteiktas asmeniškai atvykus į antstolės kontorą). Skolininkas tokio asmens per jam nustatytą terminą nenurodė, į raginimus el. paštu nereaguoja, iki šiol nesusisiekė su antstole ar turto vertintoju ir nesudarė galimybių patekti į butą. 2022 m. spalio 26 d. Antstolei nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, buvo paliktas pranešimas su prašymu informuoti, kada galima apžiūrėti areštuotą turtą; kaimynės žodžiu paaiškino, kad bute niekas nuolat negyvena, pašto dėžutė perpildyta korespondencija. Skolininkas atvykęs į antstolės kontorą žodžiu informavo, kad bute negyvena, savo gyvenamąją vietą nurodyti atsisakė. Nepatenkant į būsto vidų, negalima atlikti nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės, dėl ko vykdymo procesas negali būti tęsiamas, tampa neefektyvus ir neoperatyvus.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininkės būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y. bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimą.

Nustatyta, kad antstolė vykdo:

1.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai.

2.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš L. S. išieškotojo J. M. S. naudai.

3.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal 2022 m. sausio 12 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

4.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

5.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. balandžio 27 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

6.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. birželio 10 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

7.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2022 m. gegužės 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo išieškojimo iš L. S. išieškotojo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių naudai.

8.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. spalio 10 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

9.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. lapkričio 3 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

10.       Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš L. S. išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurį antstolė areštavo 2021 m. lapkričio 29 d., 2022 m. lapkričio 24 d. (Turto arešto akto Nr. 2021037520). Antstolė 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė areštuoto turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini)) ekspertizę turto vertei nustatyti, pavedant ją atlikti
UAB „OBER-HAUS“. 2022 m. spalio 26 d. antstolei nuvyks adresu (duomenys neskelbtini), į patalpas patekti negalėjo, nes durys buvo užrakintos.

Nustačius, kad antstolė neturi galimybės kitokia tvarka įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu užtikrinti areštuoto turto vertės nustatymą, teismas daro išvadą, jog antstolės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, leidžiant antstolei kartu su turto vertinimo ekspertu įeiti į butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), be šiame bute gyvenančių asmenų ir šio buto savininko L. S. sutikimo (CPK 615 straipsnio 1–2 dalys).

Išaiškintina, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas nurodytas nutartyje, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas (CPK 615 straipsnio 4 dalis). Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese.

Teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip (CPK 612 straipsnis). CPK 593 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais civilinio proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiūrą, taip pat antstolio patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarką nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, būtų skundžiama atskiruoju skundu (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1613-513/2019, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1494-661/2019 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstolei J. Ž. kartu su turto vertintoju įeiti į skolininkui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be jo sutikimo ir jį apžiūrėti bei užfiksuoti, siekiant nustatyti turto vertę.

Vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)grąžinti antstolės J. Ž. kontorai. 

Nutartis neskundžiama.

Teisėja        Rita Liukaitytė