Civilinė byla Nr. e2-1816-1012/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33472-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Eglei Pabrėžienei, atsakovei R. V. ir atsakovės atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilnius, savininkų bendrijos ieškinį atsakovei R. V. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilnius, savininkų bendrija (toliau taip pat – bendrija) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovę R. V. (ankstesnė pavardė J.) įleisti ieškovo atstovus ar jos pasitelkto rangovo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti namo bendro naudojimo inžinerinės įrangos – šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbus kaip tai numatyta Techniniame darbo projekte ir su tuo susijusius darbus, taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad organizuoja daugiabučių namų, esančių adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilniuje, šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbus. Nurodo, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. 20 „Dėl šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbų“ bendrija informavo atsakovę, kaip buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkę, jog bus vykdomi šildymo ir karšto vandens sistemos modernizavimo darbai ir paprašė sudaryti sąlygas darbus atliekančiai įmonei patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą. Ieškovas 2016 m. kovo 14 d. raštu Nr. 11 ir pakartotinai 2016 m. gegužės 11 d. raštu Nr. 27 informavo atsakovę, kad bus tęsiami šildymo sistemos modernizavimo darbai, kuriuos būtina atlikti ir atsakovei priklausančiame bute, todėl paprašė atsakovės sudaryti sąlygas atlikti numatytus darbus jai priklausančiame bute. Ieškovas nurodo, kad atsakovei nesudarant sąlygų įeiti į jos butą ir atlikti šildymo sistemos modernizavimo darbus, ieškovas ir jo pasamdyti rangovai neturi galimybės pabaigti modernizavimo darbų ir įvykdyti techninio darbo projekto. Pažymi, kad remiantis Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), patvirtintomis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. 1-193, kurios galioja visoje Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, statinio (patalpų) savininkas privalo leisti įgaliotiems asmenims, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo inžinerinius įrengimus (Taisyklių 4.9 punktas). Taisyklių 4.10 punktas, numato, jog statinio (patalpų) savininkas privalo įleisti į patalpas daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto vykdytojus, turinčius leidimą atnaujinti (modernizuoti) pastatą, kad būtų pakeisti, suremontuoti ar rekonstruoti bendro naudojimo inžineriniai įrenginiai. Ieškovė taip pat pažymi, kad nuosavybės teisė turi būti įgyvendinama nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, todėl esant teisėtam ir pagrįstam daugumos bendraturčių interesui vieno bendraturčio nuosavybės teisė gali būti laikinai apribota (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis, 4.39 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodo, kad ne kartą siekė susitarti su atsakove siųsdamas jai pranešimus ir informaciją apie numatomus šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbus, jų numatomą atlikti laikotarpį, prašydamas informuoti apie atsakovei tinkamą modernizavimo darbų atlikimo laiką ir sudaryti sąlygas šių darbų atlikimui, tačiau atsakovė į siunčiamus pranešimus nereagavo, juos ignoravo, o dėl tokių atsakovės veiksmų nėra galimybės užbaigti įvykdyti šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimą, todėl kiti daugiabučių gyventojai patiria neigiamas pasekmes, t. y. butuose, kuriuose nėra sumontuoti termostatiniai ventiliai, radiatoriai nuolat šyla, o išlaidos, nesant butų individualios apskaitos, tenka visiems daugiabučio gyventojams.

Teismo posėdžio metu atsakovė R. V. nurodė, kad su pateiktu ieškiniu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus sutinka. Atsakovė prašo teismo atsižvelgti į jos sunkią materialinę padėtį ir bylinėjimosi išlaidas paskirstyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 94 straipsniu ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas (2017 m. kovo 22 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min 50 sek. – 9 min. 5 sek.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovė pripažįsta ieškinį, teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašo sutrumpintus motyvus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vadovaujantis Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. Nr. 284, 284A ir 284B, Vilnius, savininkų bendrijos įstatų, kurie Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruoti 2013 m. vasario 26 d., 9.2 punktu, viena iš bendrijos veiklos sričių yra sprendimų dėl pastatų bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros (eksploatavimo) ir naudojimo organizavimo priėmimas ir šių sprendimų įgyvendinimas, o 9.4 punktu – patalpų savininkų sprendimų dėl pastatų ar jų dalies atnaujinimo priemonių priėmimo ir įgyvendinimo organizavimas (1 t., e. b. l. 14-22). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovei R. V. (ankstesnė pavardė J.) nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 115). 2014 m. kovo 26 d. Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A, 284B, Vilnius, visų butų ir kitos paskirties patalpų savininkų susirinkime nutarta daugiabučių atnaujinimo darbus atlikti etapais (2014 m. kovo 29 d. Protokolas Nr. 1), pirmu etapu atlikti šildymo ir (ar) karšto vandens sistemos atnaujinimą (1 t., e. b. l. 26-28). 2014 m. balandžio 4 d. bendrijos pirmininko įsakymu Nr. 1 sudaryta darbo grupė, kuri atliko daugiabučių gyvenamųjų namų adresu Kalvarijų g, 284, 284A ir 284B, Vilnius bendro naudojimo objektų, esančių tiek butuose, tiek ir bendro naudojimo patalpose, patikrinimą (auditą) ir surašė apžiūros ataskaitą, kurios pagrindu sudarytas 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo naudojimo objektų apžiūros protokolas (1 t., e. b. l. 29-50). 2014 m. rugsėjo 30 d. bendrijos pirmininkas parengė Pasiūlymus šildymo ir karšto vandens sistemos modernizavimui, numatydamas 3 galimas alternatyvas (1 t., e. b. l. 52-62). Butų ir kitų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 13 d. balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolu, kuriuo buvo sprendžiamas klausimas dėl daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo, buvo pritarta alternatyvai Nr. 2: įrengiami automatiniai balansavimo/sriauto reguliavimo ventiliai ant šildymo stovų, termostatiniai ventiliai ant radiatorių ir termostatiniai balansiniai ventiliai ant karšto vandens cirkuliacinių stovų (1 t., e. b. l. 65-66). 2015 m. kovo 6 d. ieškovo ir uždarosios akcinės bendrovės „Brazprojektas“ Projektavimo darbų sutarties Nr. 2015-3 pagrindu buvo parengtas Techninis darbo projektas Nr. BR-03-01-TDP-Š (1 t., e. b. l. 71-89). 2015 m. gegužės 20 d. Dalinės ekspertizės aktu Nr. 189/1-15 nustatyta, kad „Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilniuje šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo projektas“ techninio darbo projekto šildymo dalis atitinka esminius statinio reikalavimus, privalomųjų projekto rengimo dokumentų, kitų statybos teisės aktų reikalavimus, techninio darbo projekto šildymo dalį galima tvirtinti (1 t., e. b. l. 92). 2015 m. birželio 30 d. daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A, 284B, Vilnius, visų butų ir kitos paskirties patalpų savininkų susirinkimo metu buvo nutarta pritarti susirinkimo pirmininko pateiktam siūlymui kreiptis į specialistą, galintį pateikti išvadą dėl šilumokaičio galios pakankamumo aprūpinti 284 ir 284A daugiabučius šildymo energija. Jeigu išvada būtų tokia, kad šilumokaičio galia per maža, tuomet rinktis į susirinkimą ir priimti sprendimą dėl šios problemos; jeigu išvada būtų tokia, kad šilumokaičio galia yra pakankama, tuomet įgyvendinti Techninį darbo projektą (2015 m. liepos 2 d. protokolas Nr. 3) (1 t., e. b. l. 93-97). 2015 m. rugsėjo 2 d. daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A, 284B, Vilnius, visų butų ir kitos paskirties patalpų savininkų susirinkimo metu buvo pristatyta informacija apie 284 ir 284A daugiabučių šilumokaičio galios pakankamumą (2015 m. rugsėjo 2 d. protokolas Nr. 4)(1 t., e. b. l. 104-106). 2015 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. 20 „Dėl šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbų“ ieškovas informavo atsakovę R. V. (ankstesnė pavardė J.), buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkę, jog nuo 2015 m. rugsėjo 20 d. bus vykdomi šildymo ir karšto vandens sistemos modernizavimo darbai ir paprašė sudaryti sąlygas darbus atliekančiai įmonei patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą (1 t., e. b. l. 116). 2016 m. kovo 14 d. raštu Nr. II „Dėl šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbų tęsimo“ ieškovas informavo atsakovę apie tai, kad įgyvendinat 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimą, pasibaigus 2015-2016 metų šildymo sezonui, bus tęsiami šildymo sistemos modernizavimo darbai ir paprašė informuoti ieškovą apie tai, ar rašte nurodytu laikotarpiu atsakovė galės sudaryti sąlygas atlikti darbus jai priklausančiame bute, taip pat nurodyti tinkamą darbų atlikimo laiką (1 t., e. b. l. 117). 2016 m. gegužės 11 d. raštu Nr. 27 „Dėl šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbų tęsimo“ ieškovas pakartotinai informavo atsakovę apie tai, kad įgyvendinat 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimą bus tęsiami šildymo sistemos modernizavimo darbai, kuriuos bus reikalinga atlikti ir atsakovei priklausančiame bute ir paprašė informuoti apie jai tinkančią darbų atlikimo datą bei įspėjo, jog nesudarius sąlygų patekti į jai priklausantį butą, klausimas bus sprendžiamas teismine tvarka (1 t., e. b. l. 118). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad ieškinio pateikimo dieną daugiabučiuose namuose, esančiuose Kalvarijų g. 284, Vilnius, ir Kalvarijų g. 284B, Vilnius, darbai atlikti visiškai, o daugiabučiame name, adresu Kalvarijų g. 284A, Vilnius, darbai atlikti 9 iš 15 butų. Atsakovei nesudarant sąlygų įeiti į jos butą ir atlikti šildymo sistemos modernizavimo darbų, ieškovas ir jo pasamdyti rangovai neturi galimybės pabaigti modernizavimo darbų ir įvykdyti Techninio darbo projekto sprendinių.

CK 4.82 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisė į bendrojo naudojimo patalpas, pagrindines namo konstrukcijas, į bendro naudojimo mechaninę, elektros, sanitarinę - techninę ir kitokią įrangą. Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę reikalauti iš kitų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų), kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus. Teisėtais interesais laikomi gyvenamojo namo vidaus tvarkos taisyklių nustatymas, tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra, išlaikymas ir pan. Buto savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo įrangą (CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 5 dalis).

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau  - DGNSBĮ) 2 straipsnio15 dalies 2 punkte nustatyta, kad pastato bendrojo naudojimo objektai yra bendrosios pastato inžinerinės sistemos – pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, šilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, šilumos punktą, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankšluosčių džiovintuvus). DGNSBĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad CK, DGNSBĮ ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne, o DGNSBĮ 21 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo priežiūros ir atnaujinimo.

Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių, kurios galioja visoje Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ir kurių privalo laikytis visi fiziniai ir juridiniai asmenys, 4.9 punkte nustatyta, kad savininkas privalo leisti įgaliotiems asmenims, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo inžinerinius įrengimus. Minėtų Taisyklių 4.10 punktas numato, jog statinio (patalpų) savininkas privalo įleisti į patalpas daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto vykdytojus, turinčius leidimą atnaujinti (modernizuoti) pastatą, kad būtų pakeisti, suremontuoti ar rekonstruoti bendro naudojimo inžineriniai įrenginiai.

Nagrinėjamu atveju ieškovė savo poreikį patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), grindžia 2014 m. lapkričio 13d. bendrijos sprendimu, kuriuo buvo nutarta modernizuoti daugiabučių, esančių Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B šildymo ir karšto vandens sistemas, tuo pagrindu parengtas Techninis darbo projektas Nr. BR-03-01-TDP-Š. Siekimas atlikti šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimą patenka į bendrijos įstatuose nurodytas bendrijos veiklos sritis, todėl ieškovė, įgyvendindama jai teisės aktų priskirtų funkcijų vykdymą, turi teisę reikalauti, kad bendrosios dalinės nuosavybės savininkai leistų ją vykdyti. Atsakovė nevykdė pareigų, kylančių iš butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimų dėl bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo, nesudarė daugiabučio gyvenamojo namo modernizavimo projekto vykdytojams sąlygų patekti į jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti namo bendro naudojimo inžinerinės įrangos – šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbus, todėl ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovę įleisti ieškovės atstovus ar jos pasitelkto rangovo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti namo bendro naudojimo inžinerinės įrangos – šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbus, kaip tai numatyta Techniniame darbo projekte, ir su tuo susijusius darbus, yra tenkintinas (CK 4.82 straipsnio 1 dalis, 4.83 straipsnio 1 ir 5 dalys, DGNSBĮ 2 straipsnio15 dalies 2 punktas, 21 straipsnio 2 dalis ir 3 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir DGNSBĮ 23 straipsnio 3 dalimi, ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista, todėl iš atsakovės priteisiama 31, 00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės naudai priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjus priteistą sumą valstybės naudai, tai patvirtinantys įrodymai pateiktini teismui.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 1481, 04 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą (2017 m. kovo 22 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min 50 sek. – 9 min. 5 sek.). Patirtoms bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti ieškovė teismui pateikė 2017 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AKS Nr. 5296 145, 20 Eur sumai ir 2017 m. vasario 20 d. mokėjimo nurodymą ir darbo ataskaitą (2 t., e. b. l. 47-50), 2017 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymą 181, 50 Eur sumai (2 t., e. b. l. 51), taip pat 2016 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AKS Nr. 5171 1081, 74 Eur sumai ir 2016 m. rugsėjo 14 d. mokėjimo nurodymą 1081, 74 Eur sumai bei darbo ataskaitą (2 t., e. b. l. 37-39).

CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos visa sumokėta suma pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Taigi kaip išlaidavimo nuostoliai jie liktų neatlyginti juos padariusiai šaliai. Išvadą dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies pagrįstumo teismas turi motyvuoti (CPK 291 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 270 straipsnio 4 dalies 4 punktas ir kt.). Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas. Pagal CPK 88, 93, 98 straipsnius teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti: 1) ar šios išlaidos padarytos (CPK 88 straipsnis); 2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (CPK 98 straipsnis); 3) nustatytą bylinėjimosi išlaidų sumą paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (CPK 93 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama byla nėra sudėtinga teisės taikymo aspektu, atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, galimas advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo priteisti ieškovei visą prašomą išlaidų sumą pagal maksimalius atlygio dydžius. Nagrinėjamoje byloje ieškovas pateikė ieškinį, pasirengimas bylai vyko parengiamųjų posėdžių būdu, iš viso vyko 2 parengiamieji teismo posėdžiai, kurio kiekvieno trukmė 20-30 min., atsakovė ieškinį pripažįsta. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad 700,00 Eur išlaidų, ieškovo patirtų advokato pagalbai apmokėti nagrinėjamoje byloje, gali būti laikomos pagrįstomis, todėl šią sumą priteisia iš atsakovės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).

Vadovaudamasis CPK 259, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilnius, savininkų bendrijos, j. a. k. 303007412, ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įleisti ieškovės Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilnius, savininkų bendrijos, j. a. k. 303007412, atstovus ar jos pasitelkto rangovo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti namo bendro naudojimo inžinerinės įrangos – šildymo ir karšto vandens sistemų modernizavimo darbus, kaip tai numatyta Techniniame darbo projekte, ir su tuo susijusius darbus.

Priteisti iš atsakovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis šimtus eurų ir 00 ct.) bylinėjimosi išlaidų ieškovės Daugiabučių gyvenamųjų namų, adresu Kalvarijų g. 284, 284A ir 284B, Vilnius, savininkų bendrijos, j. a. k. 303007412, naudai.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 31, 00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Asta Jakutytė-Sungailienė