Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.8-524-1024/2016

Proceso Nr. 4-33-3-00412-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3.

ROIK: 16059541389

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 8 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Ieva Juodviršytė,

sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B.,

jo atstovui advokatui Mariui Griciui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, vedusio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. B., 2016 m. gegužės 31 d. apie 8.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, sieninėje spintoje laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 106 pakelių cigarečių „Fest-7“, 70 pakelių cigarečių „Fest“, 60 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 450 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, iš viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 686 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis ar kitais specialiais ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 1964,90 Eur. Tuo A. B. padarė ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Dėl laikytų kontrabandinių cigarečių paaiškino, jog cigaretės įsigijo savo reikmėms Rietavo turguje pasiūlius pažįstamam asmeniui. Prašo skirti švelnesnę baudą, kadangi tiek jis, tiek žmona gauna tik minimalias pajamas, turi nepilnametį sūnų.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio prevencijos grupės vyresn. specialistės A. E. tarnybinis pranešimas; 2016-05-31 suradimo-paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato informacinis pranešimas apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl namuose laikytų cigarečių pripažino. 

ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Šiame straipsnyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai įtvirtinti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis (t. y. nepaženklintus LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis). Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2.1.1 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Nustatyta, kad A. B. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 686 pakelius cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė sudaro 1964,90 Eur (Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo“, tai viršija 50 MGL. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2 p., 2.1.1 p. reikalavimus, draudžiančius laikyti tabako gaminius jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ar kitose vietose, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 p. nurodytus atvejus), jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Šiame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iš Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymą. Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Teismas, įvertinęs administracinė atsakomybėn traukiamo A. B. asmenybę, bei tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti mažesnę piniginio pobūdžio sankciją, nei numatyta sankcijoje. Laikytina, kad paskirtoji nuobauda bus proporcinga padarytai veikai, atitinkanti nubaustosios asmenybę ir pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai, o paskirtos nuobaudos pakaks siekiant nubausti bei auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK1632 str. 2 d. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – laikytų tabako gaminių konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas tabako gaminiai konfiskuotini kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. gauna minimalų darbo užmokestį dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės direktoriaus A. S. charakterizuojamas teigiamai, išlaiko nepilnametį sūnų, turi nekilnojamojo turto – butą, prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jo prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis aštuonių mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 26 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pri­pa­žin­ti pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d., ir jam pritaikius ATPK 301 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su paimtų 106 pakelių cigarečių „Fest-7“, 70 pakelių cigarečių „Fest“, 60 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 450 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariate, konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant A. B. kas mėnesį mokėti po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes – 106 pakelių cigarečių „Fest-7“, 70 pakelių cigarečių „Fest“, 60 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 450 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti nutarime nurodytais laikotarpiais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Tei­sė­ja                                                       (parašas)                                                  Ieva Juodviršytė