Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-653-367/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00345-2019-1 

Registro Nr. ROIK: 19107303869
Procesinio sprendimo kategorijos:

9.35; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

2019 m. gruodžio 2 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Raimundas E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 208 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. spalio 24 d. 16 val. 55 min. R. E. V., vykdamas krovininiu automobiliu iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Panemunės kelio pasienio kontrolės punktą, lydimas muitinės palydos nuo posto praleidimo vietos link detalaus tikrinimo vietos nedeklaruodamas, nepateikdamas muitinės kontrolei iš vairuojamo automobilio per langą į Lietuvos Respublikos teritoriją išmetė ryšulį, kuriame buvo: 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Winston Silver“, kurių vertė 35,30 Eur, 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Bond Street Blue Selection“, kurių vertė 34,50 Eur, ir 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Monus Slim Mentol“, kurių vertė 34,50 Eur. Visos gabentos cigaretės buvo be akcizo ženklų ir jų bendra vertė – 104,30 Eur. Remiantis kas išdėstytina, laikytina, kad šiais veiksmais R. E. V. įvykdė prekių gabenimą kontrabandos būdu, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi R. E. V. kaltę pripažįsta ir labai gailisi, atskiru prašymu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pažymėjo, kad 2017 m. gegužės 2 d. paskirtą baudą yra sumokėjęs (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. E. V. kaltė dėl nusižengimo be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto viršininko pavaduotojo A. K. 2019 m. spalio 24 d. tarnybiniu pranešimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienių rinktinės Bardinų pasienio užkardos vyresniojo specialisto G. Z. 2019 m. spalio 24 d. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos nuotraukomis, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, perdavimo aktu, informaciniu pranešimu apie sulaikytas ne Bendrijos prekes, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, nustatyta, kad R. E. V. administracine tvarka pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį buvo baustas 2017 m. gegužės 2 d. paskiriant jam 160 Eur baudą. Pateiktame rašytiniame prašyme jis nurodo, kad minėta suma iš jo yra išieškota, tačiau nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių aplinkybių Taip pat ši informacija nepasivirtino patikrinus duomenis Administracinių nusižengimų registre, antstolių informacinėje sistemoje bei Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų duomenų bazėje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes R. E. V. skirtina didesnė nei minimali ANK 208 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 250 Eur bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už šiame straipsnyje numatytus nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad transporto priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinė nuobauda asmeniui, kuriam skiriama piniginė bauda, dėl šios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes. Pagal suformuojamą Lietuvos Respublikos teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas administracinio nusižengimo bylose, kuriose sprendžiamas administracinės atsakomybės pagal ANK 208 straipsnio nuostatas klausimas, paprastai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota teisės pažeidimui daryti, jeigu be šios priemonės jo padarymas būtų neįmanomas.

Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, transporto priemonės, kuria buvo gabenta kontrabanda, konfiskavimui reikia nustatyti šias aplinkybes: ji buvo specialiai pritaikyta ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nuotraukų matyti, kad cigaretės buvo rastos pakelėje, cigarečių pakelių kiekis buvo nedidelis, cigarečių pakeliai buvo suvynioti į medžiaginį audeklą. Šios aplinkybės patvirtina tai, kad cigarečių pakeliai nebuvo slepiami specialiai jų gabenimui transporto priemonėje įruoštose angose, todėl negalima teigti, kad transporto priemonė, kurią pažeidimo metu vairavo R. E. V. buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti.

Atkreiptinas dėmesys į Konstitucinio Teismo formuojamą doktriną, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Taigi, įvertinus administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, pažeidėjo asmenybę, bei tai, kad šiuo atveju toks nuosavybės teisių ribojimas būtų neproporcingas padarytai veikai, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirta piniginė bauda ir kontrabandinių prekių konfiskavimas yra visiškai pakankamos priemonės užtikrinti nubaudimo ir prevencijos tikslus, o transporto priemonės konfiskavimas būtų aiškiai neteisinga ir per griežta priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio dalyje ir paskirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su kontrabandos daiktų, tai yra 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Winston Silver“, 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Bond Street Blue Selection“ ir 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Monus Slim Mentol“, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 19107303869.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja       Raimonda Pauparienė