(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Žižienė,
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2328-1241/2025.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 10 d. gautas Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2328-1241/2025, kuriame nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakyta dėl L. P. pateiktos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties, kuri saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Atsižvelgiant į tai, teikime prašoma priimti sprendimą dėl minėto daiktinio įrodymo.
Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia (be kita ko) įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK
307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. e1-2328-1241/2025, kurioje A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi prie Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalies, tai yra 1 (vieno) mėnesio, pridėta šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, tai yra 60 (šešiasdešimt) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą, ir paskirta galutinė 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti/tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo veikos padarymo momento, tai yra nuo 2025 m. kovo 15 d. Vadovaujantis BK
72 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, konfiskuotas automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Taip pat, priimtame teismo baudžiamajame įsakyme pasisakyta dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, dėl automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu kuris saugomas UAB „Augenas“ saugojimo aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas, tačiau dėl teikime nurodyto daiktinio įrodymo, tai yra L. P. pateiktos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties, kuri saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje, minėtame teismo baudžiamajame įsakyme nebuvo nepasisakyta.
Baudžiamoji byla išnagrinėta, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs. L. P. pateikta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, laikytina sudėtine minėtos baudžiamosios bylos dalimi, todėl ji, paliktina saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje (BPK
94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – L. P. pateiktą transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, kuri saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-2328-1241/2025.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Simona Žižienė